projets

Cost order after dismissal of criminal investigation

ZZ.1991.33Autre juridiction28 nov. 1991Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Anklagekammer dismissed the complainant's recourse against a cost order made after the investigation against E. for attempted fraud had been discontinued. It held that, under § 32 Abs. 2 StPO, costs may be charged to a criminal complainant only if the complaint was culpably false or excessive. The complainant must verify the suspicion and its basis before filing, though no exhaustive investigation is required. On the facts, the chamber found that the appellant had knowingly filed a false complaint, so the cost order was upheld.

Regeste Omnilex

§ 32 Abs. 2 StPO; Kostenauflage bei Einstellung eines Ermittlungsverfahrens an den Strafanzeiger: Kosten dürfen dem Anzeiger nur auferlegt werden, wenn die Anzeige schuldhaft wahrheitswidrig oder übertrieben erhoben wurde. Erforderlich ist nicht bloss die objektive Veranlassung des Verfahrens, sondern ein subjektiv vorwerfbares Verhalten; der Anzeiger hat die ihn zum Verdacht führenden Umstände vor Anzeigeerhebung zu prüfen, ohne dass eine volle Sachverhaltsabklärung verlangt werden könnte. Ein bloss möglicher Verdacht genügt nicht; erforderlich ist ein begründeter Anlass (E. 2).

Texte intégral

Geschäftsnummer:** ZZ.1991.33**
Instanz:Anklagekammer
Entscheiddatum:29.11.1991
FindInfo-Nummer:O_AK.2015.11
Titel:** Kostenauflage bei Einstellung eines Ermittlungsverfahrens**
Resümee:§ 32 Abs. 2 StPO. Kostenauflage bei Einstellung eines Ermittlungsverfahrens. Wann dürfen die Kosten der Strafanzeigerin auferlegt werden?
SOG 1991 Nr. 33 **§ 32 Abs. 2 StPO.*Kostenauflage bei Einstellung eines Ermittlungsverfahrens. Wann dürfen die Kosten der Strafanzeigerin auferlegt werden? Gestützt auf eine Strafanzeige eröffnete der Untersuchungsrichter gegen E. ein Ermittlungsverfahren wegen Betrugsversuchs. Nach Vorliegen verschiedener polizeilicher Einvernahmen stellte er das Strafverfahren ohne Entschädigung an den Beschuldigten wieder ein. Der Strafanzeigerin auferlegte er die Verfahrenskosten von Fr. 306.-. Gegen diese Kostenauflage wehrte sich die Anzeigerin mit Rekurs bei der Anklagekammer. Diese wies den Rekurs mit folgender Begründung ab: 2. Der Untersuchungsrichter auferlegte der Rekurrentin die Kosten des eingestellten Ermittlungsverfahrens gestützt auf § 32 Abs. 2 StPO. Danach können dem Strafanzeiger die Kosten eines Verfahrens ganz oder teilweise auferlegt werden, wenn er schuldhaft eine wahrheitswidrige oder übertriebene Anzeige erhoben hat. a) Währenddem es bei Antragsdelikten für die Kostenauflage auf den Antragsteller in der Regel genügt, dass dieser objektiv (durch Antragserhebung) eine Strafuntersuchung veranlasst hat (§ 32 Abs. 3 StPO), wird für die Kostenauflage auf den Strafanzeiger ein Verhalten vorausgesetzt, das nicht nur objektiv kostenverursachend (durch Einreichung einer Strafanzeige), sondern darüber hinaus subjektiv vorwerfbar, d.h. schuldhaft ist. In diesen Fällen ist es nicht gerechtfertigt, den Staat die Kosten tragen zu lassen, die vom Anzeiger in vorwerfbarer Weise unnötig verursacht worden sind. b) Das Gesetz spricht von schuldhaft wahrheitswidriger oder schuldhaft übertriebener Anzeige. Daraus erhellt, dass den Anzeiger vor Einreichung einer Strafanzeige gewisse Pflichten treffen. Diese bestehen darin, den Verdacht bzw. die Umstände, die ihn zu diesem Verdacht veranlasst haben, zu überprüfen, um nicht einem Missverständnis zu erliegen (BGE 96 I 534 E. 4).Dabei kann und darf eine gründliche Abklärung des Sachverhalts vom Anzeiger nicht verlangt werden. Die in der Strafanzeige behaupteten Tatsachen müssen z.B. nicht bewiesen sein. Andererseits rechtfertigt nicht schon jeder mögliche Verdacht auf eine Straftat gleich die Einreichung einer Strafanzeige. Für eine solche muss zumindest ein begründeter Anlass vorliegen. (Die Prüfung dieser Frage ergab im vorliegenden Fall, dass die Rekurrentin bewusst eine wahrheitswidrige Strafanzeige erhoben und somit schuldhaft gehandelt hatte, sodass ihr die Verfahrenskosten zu Recht auferlegt worden waren und der Rekurs abgewiesen werden musste.) * Obergericht Anklagekammer, Urteil vom 29. November 1991

Mots-clés

costscriminal complaintdiscontinuanceculpabilityfalse allegationinvestigationappeal

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether costs of a discontinued investigation may be charged to the criminal complainant under § 32 Abs. 2 StPO.

Solution extraite

Costs may be imposed on the complainant only if the complaint was filed in a culpable manner, in particular if it was knowingly untrue or excessive; this was the case here.

Motifs extraits

Unlike the complainant in request-offence cases, the criminal complainant must have acted not only as a factual cause of the proceedings but also culpably. The complainant has a duty to check the suspicions and circumstances before filing, though no full factual investigation is required. A mere possible suspicion is not enough; a reasonable basis is required. The chamber found that the appellant had knowingly filed a false complaint.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.