projets

No new claims on appeal in marriage protection proceedings

ZZ.1974.2Autre juridiction28 août 1974

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Obergericht, Zivilkammer, held in a marriage protection matter that parties may not raise new requests for the first time in rekurs proceedings. The court reaffirmed its prior case law that an amendment of requests depends on a change in the procedural basis. It stressed that permitting new requests on appeal would be incompatible with procedural economy, the distribution of competence between instances, and the typically written nature of the appeal procedure, which is less suitable than the first-instance hearing before the marriage protection judge.

Regeste Omnilex

Art. 169 ff. ZGB; §§ 144, 300 ZPO; new requests on appeal in marriage protection proceedings are inadmissible. In marriage protection matters, an amendment of the claim or request before the appellate instance is not available as of right. It is only conceivable where the procedural basis has changed; the same reasons that may justify an adaptation of the first-instance order are relevant by analogy. The appellate procedure, being ordinarily written and institutionally designed for review, is less suitable for adjudicating new requests than the oral proceedings before the marriage protection judge. Considerations of procedural economy and jurisdictional allocation militate against such amendments (consid. 3 f.).

Texte intégral

Geschäftsnummer:** ZZ.1974.2**
Instanz:Zivilkammer
Entscheiddatum:29.08.1974
FindInfo-Nummer:O_ZK.2014.695
Titel:** Eheschutz, keine neuen Rechtsbegehren im Rekurs**
Resümee:§ 144, 300 ZPO. Im Eheschutzverfahren nach Art. 169 ff. ZBG können vor der Rekursinstanz keine neuen Rechtsbegehren gestellt werden (Bestätigung der Praxis).
SOG 1974 Nr. 2 §§ 144, 300 ZPO.Im Eheschutzverfahren nach Art. 169 ff. ZBG können vor der Rekursinstanz keine neuen Rechtsbegehren gestellt werden (Bestätigung der Praxis). Das Obergericht hat zur Frage der Änderung des Rechtsbegehrens im Rekursverfahren bereits in einem früheren Entscheid Stellung bezogen (OGE v. 7.3.1969 i. S. L.-M.).Es war damals festgestellt worden, dass die Zulässigkeit der Änderung des Rechtsbegehrens vor der Rechtsmittelinstanz nicht voraussetzungslos gegeben sein kann; diese hängt von einer Änderung der Prozessgrundlagen ab (vgl. RB 1957, Nr. 20; Guldener, S. 466; Leuch, N. 8 zu Art. 74 Bern ZPO).Die Voraussetzungen, die eine solche Klageänderung rechtfertigen, dürften daher - im Eheschutzverfahren - regelmässig dieselben sein, die dem Eheschutzrichter auf entsprechendes Gesuch einer Partei Veranlassung geben können, seine Verfügung abzuändern. Wollte man eine Änderung der Rechtsbegehren vor der Rekursinstanz im Eheschutzverfahren zulassen, hätte dies praktisch zur Folge, dass Angelegenheiten, die an sich ebenso gut vor den Eheschutzrichter gebracht werden könnten, von der Rekursinstanz beurteilt werden müssten. Das ist nicht nur unter den Gesichtspunkten der Prozessökonomie und der gegebenen Zuständigkeitsordnung unerwünscht, sondern es fällt auch ins Gewicht, dass sich das Rekursverfahren, welches in der Regel schriftlich abgewickelt wird ($ 302 Abs. 4 ZPO), für die Beurteilung neuer Rechtsbegehren weniger gut eignet als das mündliche Verfahren vor dem Eheschutzrichter mit persönlichem Kontakt zwischen Richter und Parteien. -- Es erscheint somit gerechtfertigt, im Eheschutzverfahren vor der Rekursinstanz keine Änderung der Rechtsbegehren zuzulassen (OGE v. 7.3.1969 i.S. L.-M., S. 3 f.).Diese Erwägungen behalten ihre Richtigkeit auch angesichts des vorliegenden Falles. * Obergericht Zivilkammer, Urteil vom 29. August 1974*

Mots-clés

marriage protectionappealnew claimsclaim amendmentprocedural economyjurisdictionwritten procedure

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether new legal requests may be introduced for the first time in a rekurs against a marriage protection order.

Solution extraite

No. In marriage protection proceedings, new requests are not admissible before the appellate instance.

Motifs extraits

The court confirmed its earlier practice: admissibility of an amendment of requests depends on a change in the procedural basis and is not automatic. Allowing new requests on appeal would shift matters that could be brought before the marriage protection judge to the appellate court, contrary to procedural economy and the allocation of jurisdiction. The written nature of the appeal procedure also makes it less suitable for deciding new requests than the oral first-instance procedure.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.