projets

Separation allowed despite both spouses having new partners

ZKREK.2001.170Autre juridiction6 déc. 2001Partially Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellate civil chamber dealt with a separation dispute under Art. 175 ZGB. The husband argued that his wife could not insist on living separately and therefore should not receive maintenance. The court held that a spouse who himself has a new partner cannot reasonably demand cohabitation and cannot rely on Art. 175 ZGB to force return, especially where personality interests and family peace would be endangered. It nevertheless denied spousal maintenance to the wife because she lived in a stable marital-like relationship. The appeal was therefore partially upheld.

Regeste Omnilex

Art. 175 ZGB; separate living in case of third relationships and spousal maintenance: A spouse who himself maintains a third relationship may not invoke Art. 175 ZGB to refuse the other spouse separate living where renewed cohabitation would be unreasonable and contrary to the welfare of the family or would seriously endanger personality interests (consid. 9). However, where the claimant spouse lives in a stable concubinage, spousal maintenance may be denied; in separation proceedings, the children's interests remain to be regulated independently.

Texte intégral

Geschäftsnummer:** ZKREK.2001.170**
Instanz:Zivilkammer
Entscheiddatum:07.12.2001
FindInfo-Nummer:O_ZK.2001.22886
Titel:** Eheschutz, Getrenntleben**
Resümee:** Ein Ehegatte, der selbst einen neuen Lebenspartner hat, ist nicht berechtigt, dem andern das Getrenntleben zu verweigern.**
SOG 2001 Nr. 5 ** Art. 175 ZGB.** Ein Ehegatte, der selbst einen neuen Lebenspartner hat, ist nicht berechtigt, dem andern das Getrenntleben zu verweigern. * Sachverhalt (gekürzt):* Im Eheschutzprozess vor erster Instanz wurde der Ehemann verpflichtet, seiner Gattin und dem gemeinsamen Sohn monatliche Unterhaltsbeiträge zu leisten. Hiergegen erhob der Ehemann Rekurs: Es sei namentlich der Unterhaltsbeitrag der Ehefrau aufzuheben. Die Zivilkammer heisst den Rekurs teilweise gut. * Aus den Erwägungen:* 9. Der Ehemann macht geltend, weil die Ehefrau gemäss Art. 175 des Zivilgesetzbuches (ZGB, SR 210) gar nicht berechtigt sei, getrennt zu leben, dürfe kein Unterhaltsbeitrag zugesprochen werden. Sie sei nämlich "grundlos" ausgezogen. Diese Begründung ist nicht stichhaltig: Der Ehemann hat unbestritten selbst eine Freundin (auch wenn sie nicht bei ihm wohnt). Dann aber ist es der Ehefrau nicht zuzumuten, wieder nach Hause zurück zu kehren und unter einem Dach mit ihrem Gatten zu wohnen, der auch eine Drittbeziehung pflegt. Solches würde - entgegen den Behauptungen im Rekurs - offensichtlich auch ihre Persönlichkeit ernstlich gefährden (Art. 175 ZGB). Es wäre zudem "dem Wohl der Familie" (Art. 175 ZGB) bestimmt nicht zuträglich, wären doch ständige Streitereien vorprogrammiert. Sein Angebot, sie könne jederzeit in sein Haus zurückkehren, erweist sich damit als Scheinofferte: Es erfolgte nur, weil zum Voraus feststand, dass es sicher nicht angenommen wird. Zudem müssen die Belange der Kinder ohnehin geregelt werden, was eben im Rahmen eines Eheschutzprozesses zu geschehen hat. Als sachgemäss erweist sich daher einzig, den Parteien, die beide neue Partner haben, das Getrenntleben zu gestatten, dann aber der Ehefrau ein Aliment zu verweigern, weil sie in einer gefestigten eheähnlichen Beziehung lebt. * Obergericht Zivilkammer, ZKREK.2001.170 (Urteil vom 7. Dezember 2001)*

Mots-clés

separationseparate livingspousal maintenanceconcubinagefamily welfarepersonality interests

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the wife could be denied the right to live separately under Art. 175 ZGB because the husband had a new partner.

Solution extraite

No. A spouse who himself maintains a third relationship cannot refuse the other spouse separate living when cohabitation would be unreasonable and would seriously endanger that spouse's personality and family peace.

Motifs extraits

The husband's own relationship made it unreasonable to require the wife to return home and live under the same roof. This would seriously threaten her personality and would not serve the welfare of the family.

Question juridique clé

Whether the wife's maintenance claim should be denied because she lives in a stable marital-like relationship after separation.

Solution extraite

Yes. The wife was not entitled to spousal maintenance in light of her stable concubinage.

Motifs extraits

Since both spouses had new partners, the court considered it appropriate to allow separation but to deny maintenance to the wife because she lived in a settled relationship akin to marriage.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.