No debt-enforcement complaint against civil court cost list

ASLP.1997.11Autre juridiction13 mai 1997Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Cicicam complained to the bankruptcy supervisory authority about the costs of an inventory carried out by the bankruptcy office on order of the civil judge in a revocatory action. The authority held that the challenged item was not an office measure under Art. 17 LP, but a civil court cost order under Art. 139(1) CPCN. It therefore lacked jurisdiction and declared the complaint inadmissible. The authority ordered no costs.

Regeste Omnilex

Art. 17 al. 1 LP; Art. 139 al. 1 CPCN; complaint against a civil court cost list charging fees of an inventory ordered by the civil judge and executed by the bankruptcy office. The supervisory authority over debt enforcement and bankruptcy is not competent to review a cost order rendered by the civil court, even if the costs stem from services provided by the office. Only measures of the office itself are challengeable by complaint; where the judge orders the measure and allocates the costs in the pending civil proceedings, the remedy lies in the judicial procedure governing those costs, not in supervisory complaint proceedings (consid. 1).

Texte intégral

Jurisprudence du Tribunal Cantonal Contact

N° dossier: ASLP.1997.11

Autorité:

Date décision: 13.05.1997

Publié le: 14.04.2008

Revue juridique: RJN 1997, P.337

Titre: Plainte contre une liste de frais pour un inventaire ordonné par le juge mais dressé par l'office des faillites.

Résumé:

Si le juge civil saisi d'une procédure (action révocatoire) ordonne à titre de mesure provisoire un inventaire par un office des faillites, et si les émoluments perçus par celui-ci sont facturés au demandeur, tenu d'avancer les frais de la procédure, par une liste de frais du tribunal saisi de la cause, l'Autorité de surveillance LP n'est pas compétente pour statuer sur une plainte du demandeur contre la liste de frais, car il ne s'agit pas d'une mesure de l'office au sens de l'article 17 LP.

Mots-clés:

FRAIS DE PROCEDURE (CPC) INVENTAIRE (FAILLITE) PLAINTE (LP)

Articles de loi:

Art. 139 al. 1 CPCN Art. 17 al. 1 LP

Vu la plainte interjetée le 4 avril 1997 par la Caisse interprofessionnelle neuchâteloise de compensation pour l'industrie, le commerce et les arts et métiers (Cicicam), à Neuchâtel, contre l'office des faillites du district du Val-de-Travers, concernant les frais de l'inventaire effectué par ledit office sur ordre du juge saisi de l'action révocatoire dirigée par la Cicicam contre les sociétés C. Sàrl et H. Sàrl, dans le cadre de la faillite de I. SA,

vu les observations de l'office opposant,

vu le dossier,

C O N S I D E R A N T

que, selon l'article 17 al.1 LP, sauf dans les cas où la loi prescrit la voie judiciaire, il peut être porté plainte à l'autorité de surveillance lorsqu'une mesure de l'office est contraire à la loi ou ne paraît pas justifiée en fait,

qu'en l'espèce, l'inventaire dont les frais sont litigieux a été ordonné par le juge instructeur de la Cour civile du Tribunal cantonal saisie de l'action révocatoire de la Cicicam, dirigée contre deux sociétés, l'établissement d'un inventaire par l'office ayant été requis par la demanderesse à titre de mesures d'urgence,

que, dans le cadre de cette procédure civile, les frais de l'inventaire par 1'129 francs ont fait l'objet d'une liste de frais du Tribunal cantonal du 24 mars 1997, adressée à la Cicicam conformément à l'article 139 al.1 du code de procédure civile, disposition selon laquelle chaque partie avance les frais des actes de procédure accomplis à sa demande,

qu'il n'appartient pas à l'Autorité de surveillance des offices de poursuites et de faillite de se prononcer sur une ordonnance de frais du juge civil, même si celle-ci se fonde sur des frais facturés par un office des faillites, et que l'acte litigieux n'est pas une mesure d'un office susceptible de faire l'objet d'une plainte, au sens de l'article 17 al.1 LP,

qu'il ne peut pas dès lors être entré en matière sur la plainte,

Par ces motifs,

L'AUTORITE CANTONALE DE SURVEILLANCE LP

1. Déclare la plainte irrecevable.

2. Statue sans frais.

Mots-clés

procedure costsinventorybankruptcycomplaintsupervisory authoritycivil court cost order

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the Supervisory Authority under Art. 17 LP may hear a complaint against a civil court cost list that includes fees billed by the bankruptcy office.

Solution extraite

No. The contested item is a civil judge's cost order under Art. 139(1) CPCN, not a measure of the office within the meaning of Art. 17(1) LP, so the supervisory authority lacks competence.

Motifs extraits

Although the inventory was performed by the bankruptcy office, it was ordered by the civil judge in pending civil proceedings and the costs were allocated through the court's cost list. The supervisory authority cannot review a judge's cost order, even if it is based on office fees.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.