OG 1995 53•No definitive debt-enforcement opening for tax subrogation claim
OG 1995 53Autre juridiction18 oct. 1995Dismissed
Extrait par Omnilex
The plaintiff and X. AG had paid Ticino real-estate gains taxes as solidarily liable buyers and then tried to enforce reimbursement against the seller by relying on the final tax assessments as definitive debt-enforcement titles. The court held that no statutory subrogation arose in favour of the paying parties, because the nature of the tax claim precludes deriving such subrogation from Art. 149 OR. The tax assessments therefore could not be used as definitive titles under Art. 80 SchKG. As a result, the mutual assistance concordat for enforcement of public-law claims was also inapplicable.
Art. 149 OR; Art. 80 SchKG; legal subrogation to public-law tax claims and definitive debt-enforcement opening: the nature of a tax claim excludes statutory subrogation of the payer into the public-law position of the canton. Final tax assessments establishing the debtor’s liability toward the tax authority do not constitute definitive enforcement titles in favour of a third-party payer who seeks recourse. Absent a transferred public-law claim, definitive opening cannot be based on those assessments, and concordat-based mutual assistance for enforcement of public-law claims is likewise unavailable (consid. on the legal nature of the claim and on Art. 80 SchKG).
Gemäss Art. 4 Abs. 1 und 5 des Grundstückgewinnsteuergesetzes des Kantons Tessin schuldet der Verkäufer die Grundstückgewinnsteuer und der Käufer haftet solidarisch mit. Der Kläger und die X. AG haben als solidarisch Mithaftende dem Kanton Tessin Grundstückgewinnsteuern bezahlt, nachdem sie vom Beklagten je eine Liegenschaft käuflich erworben hatten. Die X. AG trat ihre gegenüber dem Beklagten bestehende Regressforderung zum Inkasso an den Kläger ab. In der Folge liess dieser den Beklagten für die bezahlten Grundstückgewinnsteuern nebst Zins betreiben und berief sich im Rechtsöffnungsverfahren auf die rechtskräftigen Steuerentscheide vom 24. September 1992 bzw. vom 15. Juli 1994 als definitive Rechtsöffnungstitel.
Aus den Erwägungen:
Es kann vorliegend offenbleiben, ob das zwischen dem Kläger und dem Beklagten bestehende Regressverhältnis entsprechend der Meinung des Bundesgerichts dem öffentlichen Recht oder gemäss der in der Literatur vertretenen Auffassung dem Privatrecht untersteht (BGE 108 II 490ff.; Blumenstein/Locher, System des Steuerrechts, 4. Aufl., Zürich 1992, S. 71; Steinemann Hans, Steuersolidarität, Diss. Zürich 1945, S. 84). Die rechtliche Natur der Steuer verbietet es auf jeden Fall, aus Art. 149 OR eine gesetzliche Subrogation des Zahlenden in die öffentlich-rechtliche Stellung des Gemeinwesens abzuleiten (BGE 108 II 496, insbes. S. 498; Steinemann Hans, a.a.O., S. 85; Blumenstein Ernst, Schweizerisches Steuerrecht, II. Halbband, Tübingen 1929, S. 625; derselbe, Die Zwangsvollstreckung für öffentlich-rechtliche Geldforderungen nach Schweizerischem Recht, in: Festgabe zur Feier des fünfzigjährigen Bestehens des Schweizerischen Bundesgerichts, 1924, S. 192f.; analog für die Abtretung: Eiholzer Heiner, Steuern und definitive Rechtsöffnung, in: Festgabe Luzerner Obergericht, Bern 1991, S. 92; SJZ 58 [1962] Nr. 39 S. 53). Entgegen den Ausführungen des Amtsgerichtspräsidenten und dem Schreiben des "Ufficio dei registri del Distretto di Lugano" vom 24. Februar 1995 sind somit die Steuerforderungen des Kantons Tessin nicht durch gesetzliche Subrogation auf den Kläger bzw. die X. AG übergegangen. Dementsprechend kann sich der Kläger nicht auf die Steuerentscheide vom 24. September 1992 bzw. vom 15. Juli 1994, in welchen die Steuerpflicht des Beklagten gegenüber dem Kanton Tessin rechtskräftig festgestellt wurde, als definitive Rechtsöffnungstitel (Art. 80 SchKG) stützen. Kann keine definitive Rechtsöffnung gewährt werden, kommt auch das Konkordat über die Gewährung gegenseitiger Rechtshilfe zur Vollstreckung öffentlich-rechtlicher Ansprüche (SR 281.22) nicht zur Anwendung.
Extrait par Omnilex
Whether payment of the cantonal real-estate gains tax created a legal subrogation to the canton’s tax claim against the seller.
No. The tax claim did not pass to the paying buyer or X. AG by legal subrogation.
Because of the public-law nature of the tax claim, Art. 149 OR cannot be used to derive statutory subrogation into the public-law position of the canton.
Whether the final tax assessments of 24 September 1992 and 15 July 1994 could serve as definitive enforcement titles against the seller.
No. Since the tax claims had not transferred to the plaintiff, he could not rely on the tax assessments as definitive titles under Art. 80 SchKG.
The assessments established the seller’s tax liability only toward the canton, not toward the plaintiff after any supposed subrogation.
Whether the mutual assistance concordat for enforcement of public-law claims applied.
No. Without entitlement to definitive debt-enforcement opening, the concordat did not apply.
The concordat presupposes an enforceable public-law claim; that prerequisite was absent here.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.