Copy of revoked will may be destroyed under conditions

AU 98 10Autre juridiction11 oct. 1998Partially Granted

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A notary asked whether a copy of a revoked public will had to remain in the file collection. The authority held that, once a competent testator has destroyed the will with revocatory intent, the retained copy may be handed back to the testator or destroyed, but only on the basis of a written declaration confirming the destruction and requesting that step. The declaration must replace the copy in the file collection to preserve transparency. There is, however, no obligation to remove the copy; removal is especially discouraged where capacity is doubtful or fee claims are still open. The public original should be removed for reasons of legal certainty.

Regeste Omnilex

Art. 510 Abs. 1 ZGB; § 31 BeurkG; § 6 BeurkV: revocation of a public testamentary disposition by destruction and treatment of the notarial copy. The filing obligation for notaries and protest officers serves evidentiary availability and supervisory oversight, not preservation of the original instrument against loss. If a capable testator has destroyed the will with revocatory intent, the retained copy is no longer required for proof and may be surrendered or destroyed; the latter requires a written declaration by the testator and replacement of the copy by that declaration in the file collection. A duty to remove the copy does not exist; transparency of the collection must be maintained, and removal is especially inappropriate where capacity is doubtful or outstanding fee claims remain (consid. 2-3).

Texte intégral

Die Anfrage eines Notars, ob eine Abschrift der widerrufenen öffentlichen letztwilligen Verfügung in der Aktensammlung bleiben müsse oder - entsprechend dem Willen des Testators - durch Zerstörung ebenfalls "aus der Welt geschafft werden" dürfe, wurde wie folgt beantwortet:

  1. Die Notare und Protestbeamten führen eine gesetzlich vorgeschriebene Aktensammlung, deren Einzelheiten durch Verordnung geregelt sind (§ 31 BeurkG, § 6 BeurkV). Davon nicht betroffen sind die amtlichen Beglaubigungen (§ 6 Abs. 1 lit. b BeurkV). In die Aktensammlung gehören hingegen die Abschriften der Protesturkunden (§ 6 Abs. 1 lit. a BeurkV) und eine Abschrift der übrigen öffentlichen Urkunden, die nicht dauernd bei einem Registeramt bleiben (§ 6 Abs. 1 lit. b BeurkV). Unter Abschrift ist ein nicht beurkundetes Exemplar des betreffenden Papiers zu verstehen (Sidler Kurt, Kurzkommentar zum luzernischen Beurkundungsgesetz, Luzern 1975, S. 91).

  2. Nachdem die Beurkundungsverordnung sich damit begnügt, als Bestandteil der Aktensammlung eine (blosse) Abschrift zu verlangen, kann der Zweck der Aufbewahrungspflicht nicht darin bestehen, die beteiligten Parteien vor den Folgen des Verlusts der Urkunde zu schützen. Der Sinn der Aufbewahrung von Abschriften liegt wohl vorab darin, dass diese den Beteiligten als (beschränktes) Beweismittel stets verfügbar bleiben (vgl. Ruf Peter, Skriptum Notariatsrecht, Langenthal 1995, Rz 1031). Sodann dient die Aufbewahrungspflicht der Urkundsperson auch der Aufsichtstätigkeit der Aufsichtsbehörde über die Urkundspersonen (AU). Darin sind die verordnungsgeberischen Motive der entsprechenden Regelung zu sehen, was es im Folgenden zu beachten gilt.

  3. Hat der urteilsfähige Testator seine letztwillige Verfügung in der Absicht vernichtet, diese zu widerrufen (Art. 510 Abs. 1 ZGB), wird die beim Notar aufbewahrte Abschrift zu berechtigten Beweiszwecken nicht mehr benötigt. Hinzu kommt als wesentlicher Punkt, dass die Abschrift eines durch Vernichtung widerrufenen Testaments bei den Beteiligten zu Unklarheiten führen kann, die es im Interesse der Rechtssicherheit zu vermeiden gilt. Diese Überlegungen sprechen dafür, dass die Abschrift des widerrufenen Testaments dem Testator ausgehändigt werden darf, auch wenn die Aufsichtstätigkeit der Aufsichtsbehörde über die Urkundspersonen dadurch etwas erschwert wird. Die Aufsichtsbehörde über die Urkundspersonen hält dafür, dass der Aufsichtszweck der Aufbewahrungsregelung unter diesen Umständen vernachlässigt werden kann und hinter den (bundesrechtlich bedingten) Bedürfnissen der Rechtssicherheit zurücktreten muss. Der Aushändigung der Abschrift ist deren Zerstörung gleichzusetzen.

Die Übergabe der Abschrift an den Testator bzw. deren Zerstörung durch die Urkundsperson setzt indes eine schriftliche Erklärung des Testators voraus, aus der hervorgeht, dass dieser seine letztwillige Verfügung zum Zweck des Widerrufs vernichtet hat und daher die Aushändigung bzw. Zerstörung der Abschrift verlangt. Diese Erklärung ist anstelle der Abschrift der Aktensammlung beizugeben, um deren Transparenz zu erhalten.

Eine Verpflichtung der Urkundsperson zur Entfernung der Abschrift aus der Aktensammlung besteht allerdings nicht. Das ist insbesondere dann zu unterlassen, wenn an der Urteilsfähigkeit des Testators auch nur die leisesten Zweifel bestehen, und nicht zu empfehlen, wenn noch beurkundungsrechtliche Vergütungsansprüche des Notars bestehen.

  1. Beizufügen bleibt, dass ein öffentlich beurkundetes Exemplar der widerrufenen öffentlichen letztwilligen Verfügung aus Rechtssicherheitsgründen aus der Aktensamm-lung entfernt werden soll (vgl. Luzerner Notarenverband, Leitsätze zum luzernischen Beurkundungsrecht, § 6 BeurkV, S. 1 f. [AU vom 21. 6. 1991]).

Mots-clés

inheritancenotarial filesrevocationtestamentary dispositionlegal certaintyevidencesupervisioncapacity

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether a copy of a revoked public testamentary disposition must remain in the notary’s file collection or may be handed over/destroyed.

Solution extraite

The copy may be handed over to the testator, and destruction is treated as equivalent, provided the testator gives a written declaration that the will was destroyed for the purpose of revocation and requests return or destruction of the copy.

Motifs extraits

The filing rule serves evidentiary availability and supervisory control, not protection against loss of the original instrument. If a competent testator destroys the will with revocatory intent, the retained copy is no longer needed for legitimate proof and may create uncertainty; legal certainty therefore prevails over the reduced supervisory interest.

Question juridique clé

Whether the notary is obliged to remove the copy from the file collection.

Solution extraite

No obligation to remove the copy exists; instead, the written declaration should be placed in the file collection in lieu of the copy. Removal is particularly inappropriate if there are even slight doubts about the testator’s capacity and is not recommended where notarial fee claims remain outstanding.

Motifs extraits

Transparency of the file collection must be preserved, and the supervisory function should not be undermined beyond what is necessary.

Question juridique clé

Whether a publicly notarized original of the revoked will should remain in the file collection.

Solution extraite

For reasons of legal certainty, the public original should be removed from the file collection.

Motifs extraits

A public original of a revoked will is no longer needed and should not remain in the file collection where it could create uncertainty.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.