projets

Late new facts and evidence in recourse proceedings

22 96 110/40Autre juridiction5 févr. 1997Other

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

In a family-law recourse concerning a protective-measures order, the Obergericht held that after the written exchange new facts and evidence are in principle no longer admissible. A party may comment on the evidence result disclosed at an instructional hearing under the right to be heard, but may not use that opportunity to file a disguised additional pleading. Despite the relaxed novum regime in official matters, the statutory model of a simple written exchange in recourse proceedings and the need for expedition in summary proceedings prevail. The plaintiff's submission was therefore largely removed from the record.

Regeste Omnilex

§§ 260, 262 ZPO; noven in recourse proceedings after closure of the written exchange and an instructional hearing. New facts and evidence are, as a rule, to be submitted with the recourse and the response; a subsequent filing may serve only to comment on evidence disclosed at the hearing as an aspect of the right to be heard. A pleading that in substance amounts to a further written submission is inadmissible. Even in matters governed by the official inquiry principle, the relaxed treatment of noven does not justify undermining the statutory system of a simple exchange; in summary protective-measure proceedings, the need for expedition weighs against admitting late noven after the exchange is closed.

Texte intégral

In einem Rekursverfahren betreffend einen Massnahmeentscheid nach Art. 145 ZGB traf der Instruktionsrichter verschiedene Beweisvorkehren, deren Ergebnis den Parteien an der obergerichtlichen Instruktionsverhandlung eröffnet wurde. Tags darauf nahm die Klägerin unaufgefordert zum Beweisergebnis schriftlich Stellung, trug neue Tatsachen vor und stellte neue Beweisanträge. Dazu führt das Obergericht im Rekursentscheid folgendes aus:

Gemäss § 262 ZPO sind neue Tatsachen und Beweisanträge mit der Rekursschrift und der Rekursantwort vorzubringen. Wird in einem Rekursverfahren (ausnahmsweise) eine Instruktionsverhandlung durchgeführt, versteht sich von selbst, dass die dabei gewonnenen Erkenntnisse zu verwerten sind. Im Rahmen des rechtlichen Gehörs steht es den Parteien frei, sich zum Beweisergebnis zu äussern. Nicht statthaft ist indessen, dass auf diesem Weg in verkappter Form eine weitere Rechtsschrift eingereicht wird. Die Eingabe der Klägerin ist über weite Strecken als solche zu qualifizieren, zumal sie auch Behauptungen aus den bereits eingereichten Rechtsschriften wiederholt. Daran ändert nichts, dass in Offizialsachen das Novenverbot gelockert ist (Studer/Rüegg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess, N 2 zu § 262 ZPO), würde doch sonst die gesetzliche Regelung des einfachen Schriftenwechsels im Rekursverfahren (§ 260 ZPO) ausgehöhlt. Dazu kommt, dass vorliegend nur noch die Unterhalts- und Kostenvorschusspflicht des Beklagten streitig ist. Freilich wird auch die Festlegung von Kinderunterhaltsbeiträgen von der Offizialmaxime beherrscht. Die Natur des summarischen Verfahrens, wo dem Entscheid keine materielle Rechtskraft zukommt, verlangt indessen ein beförderliches Vorgehen. Eine Interessenabwägung unter dem Gesichtspunkt der Offizialmaxime und der summarischen Natur des Massnahmeverfahrens führt nach dem Gesagten zum Schluss, dass auf neue Behauptungen und Beweisanträge nach Abschluss des Rechtsschriftenwechsels grundsätzlich nicht mehr einzutreten und demzufolge die Eingabe der Klägerin aus dem Recht zu weisen ist, soweit sie den Rahmen der Kommentierung des Beweisergebnisses als Ausfluss aus dem Anspruch auf das rechtliche Gehör überschreitet.

Mots-clés

novsright to be heardinstructional hearingsummary proceedingsofficial inquiry principlerecourse procedure

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether new facts and evidence may be filed after the close of the written exchange in recourse proceedings following an instructional hearing.

Solution extraite

New allegations and evidence must generally be submitted with the recourse and response; after the close of the exchange they are inadmissible, except to the extent the filing merely comments on the evidence result as part of the right to be heard.

Motifs extraits

Allowing a further written submission disguised as a reaction to the evidence result would undermine the statutory system of a simple written exchange under § 260 ZPO. Although the procedural order and the official inquiry principle relax the novum rule in family matters, the summary nature of protective-measure proceedings requires expedition; therefore, once the exchange is closed, new assertions and evidence are not to be admitted in principle.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.