projets

Invitation of bidders implies ordinary procurement rules

PVG 2005 32Autre juridiction31 déc. 2005Confirmed

Ouvrir la source

Résumé

A municipality invited several firms to submit tenders on the basis of a detailed tender dossier, but did not expressly state that it intended to use a direct-award procedure. The court held that, although direct award was in principle possible and competitive offers may also be requested in that framework, the municipality’s conduct showed that it had chosen a formal procurement procedure. Because the dossier contained the typical elements of a tender call, the award had to be assessed under the ordinary procurement rules.

Regest

Art. 14 cpv. 3 lett. d Lap; Art. 13 cpv. 1 lett. d Lap; transparency in procurement procedure choice: where a municipality invites several bidders to submit offers and does not clearly indicate that a direct-award procedure is intended, the conduct is to be treated as a formal invitation to tender subject to the ordinary procurement rules. Direct award remains possible in principle, but if competitive offers are solicited, the contracting authority must disclose the procedural framework chosen so that bidders can rely on procedural transparency and equal treatment. The decisive factor is the objective appearance created by the dossier and the invitation (consid. 2).

Texte intégral

12/32 Submission PVG 2005

Lap. Scelta della procedura.

  • Se ilcomune invitapiù concorrentia presentarele loroofferte senzaprecisare cheintende procederead un’as- segnazionediretta, l’assegnazionedeve avvenirein ba- sealle normalidisposizioni dellaLap.

SubG. Verfahrenswahl.

  • Lädt eineGemeinde mehrereBewerber ein,Offerten ein- zureichen, ohne ausdrücklich zu präzisieren, dass das freihändigeVerfahren zur****Anwendung kommt,unter- steht der Zuschlag den üblichen Bestimmungendes SubG.

Considerandi:

2. a) Non è nell’evenienza contestatoche vadano**applicate

le disposizioni della Lap e dell’Oap. In considerazione dell’am- montare delle diverse commesse è pure indiscussoche le asse- gnazionipotevano avvenireper incaricodiretto giustaquanto pre- visto all’art.14 cpv.3 lett. d Lap. In tale caso, le decisioni di ag- giudicazionenon sonoimpugnabili (art. 25cpv. 3Lap). Nellapro- cedura per incarico diretto, il committente aggiudica una com- messa direttamente senza avviare una procedura formale di ag- giudicazione, in particolare senza bandi di concorso. Anche nella procedura perincarico direttoè peròammissibile larichiesta diof- ferte concorrenti ( art. 13cpv. 1lett. d Lap).In quest’ultimo caso, onde garantirela trasparenzadel procedimento,è perònecessa- rio cheil committente informi gli offerenti del tipo di procedura scelta (Messaggio delGoverno del4 novembre2003 pag.332 s.).

b) Nell’evenienza, anziché scegliere la procedura per inca- rico diretto e agire quindi come meglio preferiva, il comune con- venuto ha ritenuto opportuno invitare alcune ditte a proporrele loro offerte sulla base di un ben definito capitolato d’appaltoche recava tutti gli elementi tipici del concorso ( dicitura, condizioni, termini d’inoltro, apertura delle offerte, criteri di aggiudicazione, ordine della loro importanzaecc). Dalla documentazione d’ap- palto risulta in queste condizioni evidenteche per ambedue i casiè stata scelta una formale procedura di appalto, nel rispetto delle disposizioni legaliapplicabili aquesto tipodi procedura.

U 05 28e 29Sentenza del 10maggio 2005

196

Mots-clés

procurementtender proceduredirect awardtransparencybid invitationequal treatment