Allocation of procedural costs after Federal Supreme Court remand

601 2016 272Tribunal cantonal / Chambre administrative26 janv. 2017Partially Granted

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Following a Federal Supreme Court remand, the cantonal administrative court reassessed the costs of the prior proceedings in a dispute over the authorization regime for the acquisition of immovable property by a foreigner. It held that, after the Supreme Court's ruling, the Federal Office of Justice had succeeded and the commission and A.________ had lost. Applying the cantonal administrative procedure rules, the court allocated the costs 2/3 to A.________ and 1/3 to the State of Fribourg, while exempting the State from its share. No party compensation was granted.

Regeste Omnilex

Arts. 131-133 CPJA; allocation of procedural costs after remand by the Federal Supreme Court. When the remitting judgment causes the parties formerly successful below to lose, costs of the prior instance are reallocated according to the parties' respective interests and procedural success. The canton may be exempted from its share of costs under Art. 133 CPJA; such exemption does not prevent the court from formally apportioning the costs between the private party and the State. No party indemnity is due absent a legal basis.

Texte intégral

601 2016 272

Arrêt du 26 janvier 2017 Ie Cour administrative

Composition

Présidente: Marianne Jungo Juges: Anne-Sophie Peyraud, Christian Pfammatter Greffière-stagiaire: Stephy-Ange Kalusivikako

Parties

OFFICE FÉDÉRAL DE LA JUSTICE, recourant contre COMMISSION POUR L'ACQUISITION D'IMMEUBLES PAR DES PERSONNES À L'ÉTRANGER, autorité intimée, A.________, ** intimée**

Objet

Décision sur frais et dépens après TF Recours du 25 novembre 2016 contre la décision du 4 novembre 2016

vu

le jugement du Tribunal cantonal du 27 octobre 2015 rejetant le recours formé par l'Office fédéral de la justice en matière d'acquisition d'immeubles par une personne à l'étranger;

l'arrêt du Tribunal fédéral du 4 novembre 2016 annulant le jugement cantonal du 27 octobre 2015, constatant que l'acquisition litigieuse est assujettie au régime de l'autorisation et renvoyant la cause au Tribunal cantonal pour nouvelle décision sur les frais de la procédure antérieure;

considérant

qu'en l'occurrence, il faut constater que, suite à l'arrêt du Tribunal fédéral, l'autorité intimée et l'intimée ont succombé face au recours de l'Office fédéral de la justice ;

qu'il leur appartient dès lors de supporter les frais de procédure conformément aux art. 131 et 132 du code fribourgeois du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative (RSF 150.1);

que, compte tenu de leurs intérêts respectifs à la procédure, il se justifie de répartir les frais à raison de 2/3 à charge de l'intimée, directement concernée par l'acquisition de l'immeuble, et d'1/3 à charge de l'Etat de Fribourg, agissant par la Commission pour l'acquisition d'immeubles par des personnes à l'étranger (arrêt TF 2C_1136/2014 du 15 juin 2015);

que, selon l'art. 133 CPJA, l'Etat de Fribourg est exonéré de sa part aux frais;

la Cour arrête:

I. Les 2/3 des frais de procédure, soit CHF 1'000, sont mis à la charge de A.________.

II. Il n'est pas alloué d'indemnité de partie.

III. Communication.

La fixation du montant des frais de procédure peut, dans un délai de 30 jours, faire l'objet d'une réclamation auprès de l'autorité qui a statué (art. 148 CPJA).

Fribourg, le 26 janvier 2017/cpf

Présidente

Greffière-stagiaire

Mots-clés

procedural costsparty compensationremandcost allocationforeign acquisition of real estate

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

How should the procedural costs be allocated after the Federal Supreme Court remand?

Solution extraite

Two thirds of the costs were charged to A.________ and one third to the State of Fribourg, with the State exempted from paying its share.

Motifs extraits

Following the Federal Supreme Court judgment, the commission and A.________ had lost against the Federal Office of Justice. Costs were therefore borne by the unsuccessful parties under Arts. 131 and 132 CPJA, but the State of Fribourg was exempt from its share under Art. 133 CPJA; the court nevertheless apportioned the burden 2/3 to A.________ and 1/3 to the State because of their respective interests.

Question juridique clé

Should a party compensation be awarded?

Solution extraite

No party compensation was awarded.

Motifs extraits

The court found no basis for granting a party indemnity in the cost decision.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.