Appeal against final fee advance deadline declared inadmissible

101 2016 289Tribunal cantonal / Chambre des recours civile5 sept. 2016Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The civil appeal court held that the appellant’s challenge to the order fixing a final deadline for payment of an advance on costs was manifestly inadmissible. The court found that he did not contest any misapplication of Art. 101(3) CPC, but rather tried to reopen the separate legal-aid dispute already concluded by an earlier inadmissibility decision. The court decided the matter by presidential decision and ordered no judicial costs.

Regeste Omnilex

Art. 101 al. 3 CPC; appeal against a final deadline for payment of an advance on costs is inadmissible when the appellant does not challenge the application of that provision but instead attacks a separate, already terminated legal-aid procedure. The reviewing court may dispose of such a manifestly inadmissible remedy by presidential decision pursuant to Art. 45 al. 1 let. b of the law on justice. Where the appeal is inadmissible, no judicial costs may exceptionally be levied if the court so decides (consid. 1).

Texte intégral

101 2016 289

Arrêt du 5 septembre 2016 Ie Cour d’appel civil

Composition

Président: Jérôme Delabays Greffière-rapporteure: Catherine Faller

Partie

A.________, recourant

Objet

Frais de justice (art. 110, 103 CPC; 15 RJ) Recours du 1er septembre 2016 contre la décision de la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine du 31 août 2016 (avance de frais – dernier délai)

attendu

que, dans le cadre de la procédure de mesures protectrices de l’union conjugale pendante devant la Présidente du Tribunal de la Sarine, celle-ci a rejeté le 15 juillet 2016 la requête d’assistance judiciaire du mari, un recours contre cette décision ayant été déclaré irrecevable car tardif par la Vice-présidente de la Cour de céans le 16 août 2016 (101 2016 256);

que la Présidente a sollicité du recourant le versement d’une avance de frais, un ultime délai au sens de l’art. 101 al. 3 du Code de procédure civile (CPC) lui ayant été fixé à cet effet le 31 août 2016;

que A.________ recourt le 1er septembre 2016 contre cette dernière décision, invoquant son indigence;

que ce recours est manifestement irrecevable, dès lors que A.________ n’invoque pas une application erronée de l’art. 101 al. 3 CPC, mais revient sur la procédure d’assistance judiciaire, close par arrêt du 16 août 2016;

que la cause sera dès lors jugée par décision présidentielle (art. 45 al. 1 let. b de la loi sur la justice);

qu’il ne sera pas perçu de frais pour la présente décision;

le Président de la Cour ** arrête:**

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires.

III. Communication.

Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours constitutionnel au Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Fribourg, le 5 septembre 2016/jde

Président

Greffière-rapporteure

Mots-clés

advance on costsinadmissibilitylegal aidprotective measuressummary procedurejudicial costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the order setting a final deadline for payment of an advance on costs was admissible.

Solution extraite

The appeal was inadmissible because the appellant did not challenge any incorrect application of Art. 101(3) CPC and instead attempted to relitigate the already closed legal-aid issue.

Motifs extraits

The court held that the attack was directed at the earlier legal-aid proceedings, which had already ended with the 16 August 2016 decision, rather than at the challenged order on the advance of costs.

Question juridique clé

Whether judicial costs should be charged for the present decision.

Solution extraite

No judicial costs were charged.

Motifs extraits

Given the procedural outcome, the court decided not to levy costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.