d-6184-2012•Asylum non-entry decision and removal to Georgia confirmed
d-6184-2012Tribunal administratif fédéral / 4e division6 déc. 2012Dismissed
Extrait par Omnilex
The Federal Administrative Court dismissed the appeal against the Federal Migration Office’s non-entry decision on a third asylum application. It held that the appellant had already undergone several negative asylum proceedings and that no new facts had arisen to justify refugee status or provisional admission. The Court also upheld the removal order to Georgia and found its execution lawful, reasonable, and possible. Procedural costs of CHF 600 were charged to the appellant. The judgment was issued by a single judge with the approval of a second judge and is final in principle.
Art. 32 cpv. 2 lett. e LAsi; non-entry on a subsequent asylum application requires that no new facts or evidence capable of supporting refugee status or provisional admission have emerged after prior negative proceedings. Where this condition is met, the Federal Administrative Court will confirm the non-entry decision in summary procedure under Art. 111 lett. e and Art. 111a LAsi. Removal may be ordered unless statutory grounds to refrain therefrom are established; execution is admissible, reasonable and possible absent any legal or factual impediment, with personal circumstances assessed under Art. 83 LStr and Art. 44 LAsi. Unsuccessful appellants bear procedural costs under Art. 63 PA and the applicable fee regulation.
Entscheiddatum: 06.12.2012Publikationsdatum: 17.12.2012
BundesverwaltungsgerichtTribunal administratif fédéralTribunale amministrativo federaleTribunal administrativ federal Corte IVD-6184/2012
Sentenza del 6 dicembre 2012 Composizione Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico,con l'approvazione della giudice Gabriela Freihofer;cancelliera Zoe Cometti. Parti A._______, nato il (...), aliasB._______, nato il (...), aliasC._______, nato il (...),Georgia,ricorrente, contro Ufficio federale della migrazione (UFM),Quellenweg 6, 3003 Berna,autorità inferiore. Oggetto Asilo (non entrata nel merito) ed allontanamento;decisione dell'UFM del 28 novembre 2012 / N [...].
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che con decisione del 28 novembre 2012 (notificata all'interessato il giorno stesso [cfr. act. C 16/1]), l'Ufficio federale della migrazione (di seguito: UFM) non è entrato nel merito della terza domanda d'asilo del richiedente in applicazione dell'art. 32 cpv. 2 lett. e della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, RS 142.31), pronunciando il suo allontanamento dalla Svizzera, rispettivamente l'esecuzione di tale misura siccome lecita esigibile e possibile;
che il 29 novembre 2012 (timbro postale: 30 novembre 2012) il ricorrente è insorto contro detta decisione davanti al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tribunale), indicando di non aver vissuto in Georgia da molto tempo e d'aver ivi problemi legati a debiti nei confronti di non meglio specificate persone nonché di avere la compagna a D._______ (Svizzera) con la quale vorrebbe sposarsi;
che il 4 dicembre 2012 l'incarto originale dell'UFM è pervenuto al Tribunale;
che presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 2 LAsi) contro una decisione in materia d'asilo dell'UFM (art. 6 e 105 LAsi, art. 31-33 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, RS 173.32]), il ricorso è di principio ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a-c e 52 della legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021);
che i ricorsi manifestamente infondati, ai sensi dei motivi che seguono, sono decisi dal giudice in qualità di giudice unico, con l'approvazione di un secondo giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto sommariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi);
che, ai sensi dell'art. 111a cpv. 1 LAsi, si rinuncia allo scambio degli scritti;
che dopo analisi degli atti, il Tribunale ritiene che l'UFM ha giustamente applicato l'art. 32 cpv. 2 lett. e LAsi in quanto le condizioni d'applicazione di tale disposto sono nella fattispecie date: il ricorrente è già stato oggetto di diverse procedure d'asilo terminate con decisioni negative e nel frattempo non sono intervenuti fatti propri a motivare la qualità di rifugiato o determinanti per la concessione della protezione provvisoria;
che, da quanto esposto, discende che in materia di non entrata nel merito il ricorso, destituito d'ogni e benché minimo fondamento, non merita tutela e la decisione impugnata va confermata;
che l'insorgente non adempie le condizioni in virtù delle quali l'UFM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 ed art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; DTAF 2009/50 consid. 9);
che, ai sensi delle norme di diritto pubblico internazionale nonché della LAsi, l'esecuzione dell'allontanamento in Georgia è ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStr ed art. 44 cpv. 2 LAsi);
che anche da un punto di vista della situazione personale, essendo giovane, in salute ed avendo vissuto nel Paese d'origine dalla nascita fino all'espatrio ed avendo quindi una rete sociale, l'allontanamento è ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStr ed art. 44 cpv. 2 LAsi);
che, infine, non risultano impedimenti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanamento (art. 83 cpv. 2 LStr, art. 44 cpv. 2 LAsi e cfr. DTAF 2008/34 consid. 12);
che in sunto, ne discende che l'esecuzione dell'allontanamento è ammissibile, ragionevolmente esigibile e possibile;
che, di conseguenza, anche in materia d'allontanamento e relativa esecuzione, il gravame va disatteso e la querelata decisione dell'autorità inferiore confermata;
che, visto l'esito della procedura le spese processuali, di CHF 600.-, che seguono la soccombenza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. a del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]);
che la decisione è definitiva e non può, in principio, essere impugnata con ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF);
(dispositivo alla pagina seguente)
il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
Il ricorso è respinto.
Le spese processuali, di CHF 600.-, sono poste a carico del ricorrente. Tale ammontare dev'essere versato alla cassa del Tribunale amministrativo federale, entro un termine di 30 giorni dalla spedizione della presente sentenza.
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, all'UFM e all'autorità cantonale competente.
Il giudice unico: La cancelliera: Daniele Cattaneo Zoe Cometti
Data di spedizione:
Extrait par Omnilex
Whether the UFM correctly issued a non-entry decision on the third asylum application under Art. 32(2)(e) AsylA.
Yes. The appellant had already gone through several asylum proceedings ending negatively, and no new facts emerged supporting refugee status or provisional admission.
The statutory conditions for non-entry were met, so the appeal lacked any merit and the lower decision had to be upheld.
Whether the removal order and its execution could be waived or blocked.
No. The appellant did not meet the conditions that would prevent removal; execution to Georgia was lawful, reasonable, and possible.
No international-law or asylum-law impediment was shown. The appellant was young, healthy, had lived in Georgia until departure, and retained a social network there.
Whether court costs should be imposed on the appellant.
Yes. Costs followed the outcome and were set at CHF 600.
As the appellant was unsuccessful, procedural costs were charged to him under the applicable procedural rules.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.