Withdrawal of complaint in customs tax seizure case

BV.2014.58,BV.2014.59,BV.2014.60,BV.2014.61,BV.2014.62Tribunal pénal fédéral / Chambre des recours4 déc. 2014Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A. SA and four other companies challenged the AFC’s seizure of documents following a search in a tax-crime investigation. Before the Court of Complaints, they withdrew their complaint. The court took note of the withdrawal, struck case BV.2014.58-62 from the docket, and ordered the complainants to pay a reduced joint court fee of CHF 500.

Regeste Omnilex

Art. 37 al. 2 let. b LOAP; art. 97 al. 1 DPA in connection with art. 428 al. 1 CPP; withdrawal of the complaint before the Court of Complaints: the court takes note of the withdrawal and terminates the proceedings. A party withdrawing a remedy is deemed to have failed and must bear the procedural costs already incurred. The costs may be reduced in view of the circumstances and fixed under the applicable fee regulations (consid. 1-3).

Texte intégral

Décision du 4 décembre 2014 Cour des plaintes Composition Les juges pénaux fédéraux Stephan Blättler, président, Patrick Robert-Nicoud et Nathalie Zufferey Franciolli, le greffier David Bouverat

Parties A. SA,

  1. SA,
  2. SA,

La société D.,

E. SA,

représentées par Me Alexandre Faltin, avocat,

plaignantes

contre

ADMINISTRATION FÉDÉRALE DES CONTRIBUTIONS,

intimée

Objet Séquestre (art. 46 DPA) et perquisition (art. 48 s. DPA). Retrait de la plainte.

B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

N um éro d e d os s i e r: B V . 20 14. 58-62

  • 2 -

Vu:

  • l'enquête ouverte en novembre 2013 par la Division affaires pénales et enquêtes de l'administration fédérale des contributions (ci-après: DAPE) à l'encontre de F. pour soupçons fondés de graves infractions fiscales,

  • les nombreuses mesures d'instruction diligentées depuis lors par la DAPE, tels que perquisitions et séquestres,

  • la perquisition effectuée le 27 novembre 2013 dans les locaux de la société A. SA, dont le siège social est à Z. (act. 2),

  • l'opposition de cette société en tant que la perquisition concernait certains documents, lesquels ont été saisis et mis sous scellés (act. 2),

  • l'ordonnance du 30 octobre 2014, par laquelle la DAPE, après avoir levé les scellés, a séquestré une partie desdits documents, notamment des classeurs concernant B. SA, C. SA, la société D. et E. SA (sociétés dont le siège social n'est pas indiqué dans le dossier; act. 1.1),

  • la plainte formée contre cette ordonnance le 3 novembre 2014 auprès de l'administration fédérale des contributions (ci-après: l'AFC) par A. SA ainsi que les autres sociétés précitées (act. 1),

  • les observations du Directeur de l'AFC du 7 novembre 2014, par lesquelles celui-ci a transmis la plainte à la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral, en concluant à son rejet dans la mesure où elle est recevable,

  • le courrier de A. SA, B. SA, C. SA, la société D. et E. SA du 26 novembre 2014 à la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral, par lequel celles-ci indiquent retirer la plainte du 3 novembre 2014 (act. 6),

  • 3 -

et considérant:

  • que, selon l'art. 37 al. 2 let. b de la loi fédérale sur l'organisation des autorités pénales de la Confédération (LOAP; RS 173.71), la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral est compétente pour statuer sur les plaintes qui lui sont soumises en vertu du DPA;

  • que les plaignantes ont en l'espèce retiré leur plainte, ce dont la Cour de céans prend acte;

  • que selon l'art. 97 al. 1 DPA, les frais de procédure judiciaire et la mise à charge de ceux-ci sont régis par les art. 417 à 428 CPP;

  • que les frais de la procédure de recours sont mis à la charge des parties dans la mesure où elles ont obtenu gain de cause ou succombé, la partie dont le recours est irrecevable ou qui retire le recours étant également considérée avoir succombé (art. 428 al. 1 CPP);

  • que cette partie doit en conséquence supporter les frais engagés jusque-là;

  • qu'il se justifie en l'espèce de mettre à la charge des plaignantes – solidairement – un émolument judiciaire réduit, fixé conformément à l'art. 73 LOAP (applicable par renvoi de l'art. 25 al. 4 DPA) et aux art. 5 et 8 du règlement du Tribunal pénal fédéral du 31 août 2010 sur les frais, émoluments, dépens et indemnités de la procédure pénale fédérale; RS 173.713.162 (lequel s'applique en vertu de la disposition précitée de la LOAP) à CHF 500.--.

  • 4 -

Par ces motifs, la Cour des plaintes prononce:

  1. Il est pris acte du retrait de la plainte.

  2. La procédure BV.2014.58-62 est rayée du rôle.

  3. Un émolument de CHF 500.-- est mis à la charge solidaire des plaignantes.

Bellinzone, le 5 décembre 2014

Au nom de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral

Le président: Le greffier:

Distribution

  • Me Alexandre Faltin, avocat
  • Administration fédérale des contributions

Indication des voies de recours Dans les 30 jours qui suivent leur notification, les arrêts de la Cour des plaintes relatifs aux mesures de contrainte sont sujets à recours devant le Tribunal fédéral (art. 79 et 100 al. 1 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; LTF). La procédure est réglée par les art. 90 ss LTF. Le recours ne suspend l’exécution de l’arrêt attaqué que si le juge instructeur l’ordonne (art. 103 LTF).

Mots-clés

seizuresearchwithdrawalprocedural costsjoint and several liabilitytax investigation

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complaint against the seizure/search order should be taken note of as withdrawn

Solution extraite

The court took note of the withdrawal of the complaint.

Motifs extraits

Because the complainants expressly withdrew their complaint, the court recorded the withdrawal and ended the proceedings.

Question juridique clé

How to deal with the proceedings after withdrawal

Solution extraite

The case was removed from the docket.

Motifs extraits

Once the complaint was withdrawn, there was no longer a live dispute requiring adjudication.

Question juridique clé

Allocation of procedural costs after withdrawal

Solution extraite

A reduced court fee of CHF 500 was imposed jointly and severally on the complainants.

Motifs extraits

Under the applicable rules, a party that withdraws a remedy is deemed to have lost and must bear the costs incurred up to that point.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.