projets

Complaint struck out as moot; appellant bears costs

BB.2013.3,BP.2013.1Tribunal pénal fédéral / Chambre des recours28 mars 2013Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

In a written criminal appeal concerning the costs order following a discontinuance, the appellant withdrew the complaint only after the exchange of briefs had closed. The court held that the withdrawal was no longer timely under Art. 386(2)(b) StPO, but that no interest remained in continuing the case. The complaint and the subsidiary request for suspensive effect were therefore struck off as moot. Applying the rule that costs in moot proceedings are borne by the party causing mootness, the court charged the appellant with a court fee of CHF 500.

Regeste Omnilex

Art. 386 Abs. 2 lit. b StPO; Art. 426 Abs. 2 i.V.m. Art. 310 Abs. 2 StPO; mootness of appeal proceedings and costs allocation: A withdrawal of a written appeal after closure of the exchange of briefs is no longer timely. Even if the withdrawal is late, the court may strike the proceedings off the docket as moot when no further interest in adjudication exists. In moot proceedings, costs are allocated to the party who caused the mootness. Ancillary requests, such as suspensive effect, fall with the main appeal and are likewise struck off as moot (consid. relevant).

Texte intégral

Beschluss vom 28. März 2013 Beschwerdekammer Besetzung Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz, Andreas J. Keller und Patrick Robert-Nicoud, Gerichtsschreiberin Chantal Blättler Grivet Fojaja

Parteien

A., vertreten durch Rechtsanwalt Venerio Quadri Beschwerdeführerin

gegen

BUNDESANWALTSCHAFT Beschwerdegegnerin

Gegenstand Kostentragungspflicht der beschuldigten Person bei Einstellung des Verfahrens (Art. 426 Abs. 2 i.V.m. Art. 310 Abs. 2 StPO); aufschiebende Wirkung (Art. 387 StPO)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Ges c häft s n um m er: B B . 201 3.3 + B P .201 3.1

Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

  • die Bundesanwaltschaft im Rahmen der gegen A. und gegen deren Ehe- mann B. wegen des Verdachts der Geldwäscherei am 9. Oktober 2008 Vermögenswerte der Kontobeziehung Nr. 1, lautend auf die C. AG, bei der Bank D. AG in Z. beschlagnahmte;

  • die Bundesanwaltschaft mit Verfügung vom 30. Oktober 2012 die Be- schlagnahme des obgenannten Kontos bei der Bank D. AG bis auf einen Restbetrag von EUR 14'338.-- aufgehoben hat;

  • das Verfahren gegen A. mit Verfügung vom 10. Januar 2013 unter Auferle- gung der Verfahrenskosten von Fr. 1'000.-- eingestellt wurde (act. 1.1);

  • A. am 21. Januar 2013 bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafge- richts Beschwerde erhebt und beantragt, Ziff. 2 des Dispositivs der Einstel- lungsverfügung hinsichtlich der Kostenauferlegung sei aufzuheben; sie zu- dem u.a. beantragt, der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu er- teilen (act. 1);

  • A. mit Eingabe vom 25. März 2013 den Rückzug ihrer Beschwerde vom

  1. Januar 2013 erklärt (act. 5 und 5.1), was der Bundesanwaltschaft mit Schreiben vom 27. März 2013 zur Kenntnis gebracht wird (act. 6);

  • wer ein Rechtsmittel ergriffen hat, dieses bei schriftlichen Verfahren bis zum Abschluss des Schriftenwechsels und allfälliger Beweis- oder Akten- ergänzungen zurückziehen kann (Art. 386 Abs. 2 lit. b StPO);

  • der Rückzug der Beschwerde vorliegend nach Abschluss des Schriften- wechsels und daher nicht mehr im Sinne des Gesetzes rechtzeitig erfolgte;

  • dessen ungeachtet kein Interesse mehr an der Weiterführung des Be- schwerdeverfahrens besteht;

  • die Beschwerde dementsprechend gegenstandslos geworden ist und somit als erledigt abzuschreiben ist;

  • bei diesem Ausgang des Verfahrens das Nebenverfahren betreffend auf- schiebende Wirkung ebenfalls zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abzuschreiben ist;

  • die Kosten eines gegenstandslos gewordenen Beschwerdeverfahrens der- jenigen Partei aufzuerlegen sind, welche die Gegenstandslosigkeit verur- sacht hat (TPF 2011 31);

  • die Gegenstandslosigkeit von der Beschwerdeführerin durch ihren (verspä- teten) Rückzug verursacht worden ist, weshalb sie die Kosten für das vor- liegende Verfahren zu tragen hat;

  • diese auf Fr. 500.-- festzusetzen sind (Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren [BStKR, SR 173.713.162]);

und erkennt:

  1. Die Beschwerde wird zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abgeschrie- ben.

  2. Das Gesuchsverfahren betreffend aufschiebende Wirkung wird zufolge Ge- genstandslosigkeit als erledigt abgeschrieben.

  3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

Bellinzona, 28. März 2013

Im Namen der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Zustellung an

  • Rechtsanwalt Venerio Quadri
  • Bundesanwaltschaft

Rechtsmittelbelehrung Gegen Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden (Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG. Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).

Mots-clés

cost allocationmootnesswithdrawalsuspensive effectdiscontinuancecriminal procedure

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the discontinuance decision became moot after the appellant's late withdrawal

Solution extraite

The complaint was struck off the docket as moot because no interest remained in continuing the appeal after the withdrawal, which came too late under the Code.

Motifs extraits

Although the withdrawal was not timely within the meaning of Art. 386(2)(b) StPO because briefing had closed, the court found the proceedings devoid of any remaining interest and therefore to be discontinued as moot.

Question juridique clé

Whether the request for suspensive effect remained to be decided

Solution extraite

The request for suspensive effect was also struck off as moot.

Motifs extraits

Once the main complaint was moot and removed from the docket, the ancillary motion for suspensive effect no longer had any purpose.

Question juridique clé

Who must bear the costs of the moot complaint proceedings

Solution extraite

The appellant had to pay the court fee because she caused the mootness by her late withdrawal.

Motifs extraits

In moot proceedings, costs are allocated to the party causing the mootness; here that was the appellant through her untimely withdrawal.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.