projets

Untimely complaint against house search deemed inadmissible

BB.2010.46Tribunal pénal fédéral / Chambre des recours15 juin 2010Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A. AG challenged a prosecutor’s search warrant after the house search had already been carried out. The I. Beschwerdekammer of the Federal Criminal Court held that the complaint was filed well beyond the five-day deadline under the BStP and that, in any event, a completed house search no longer gave the appellant a current practical interest. The court therefore refused to enter into the complaint without further submissions. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 200.

Regeste Omnilex

Art. 217 BStP; complaint against an official act must be filed within five days of knowledge; a complaint lodged only after a completed house search is untimely and, as a rule, lacks current practical interest. Where inadmissibility is manifest, the court may dispense with hearing the other party (Art. 219 Abs. 1 BStP e contrario). Costs are borne by the unsuccessful complainant under Art. 245 BStP in conjunction with Art. 66 Abs. 1 BGG; the fee is fixed according to the applicable court-fee regulation.

Texte intégral

Entscheid vom 15. Juni 2010 I. Beschwerdekammer Besetzung Bundesstrafrichter Tito Ponti, Vorsitz, Emanuel Hochstrasser und Joséphine Contu, Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien

A. AG,

Beschwerdeführerin

gegen

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIO- NE,

Beschwerdegegner

Gegenstand Hausdurchsuchung (Art. 67 BStP)

Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Geschäftsnummer: BB.2010.46

  • 2 -

Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

  • der Beschwerdegegner gegen B. und C. ein gerichtspolizeiliches Ermitt- lungsverfahren führt u. a. wegen des Verdachts der Beteiligung an bzw. der Unterstützung einer kriminellen Organisation (Art. 260 ter StGB) sowie der Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz vom 20. Juni 1997 über Waf- fen, Waffenzubehör und Munition (Waffengesetz, WG; SR 514.54);

  • er mit Durchsuchungsbefehl vom 22. April 2010 bei der Beschwerdeführe- rin eine Hausdurchsuchung anordnete (act. 1.1), welche am 5. Mai 2010 vollzogen wurde (act. 1.2 und 1.3);

  • die Beschwerdeführerin mit am 2. Juni 2010 der Post aufgegebener Einga- be bei der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts gegen den Durchsuchungsbefehl des Beschwerdegegners Beschwerde erhob (act. 1);

  • gegen Amtshandlungen und wegen Säumnis des Beschwerdegegners die Beschwerde nach den Vorschriften des Art. 214 ff. BStP an die I. Be- schwerdekammer zulässig ist (Art. 105 bis Abs. 2 BStP i.V.m. Art. 28 Abs. 1 lit. a SGG und Art. 9 Abs. 2 des Reglements vom 20. Juni 2006 für das Bundesstrafgericht; SR 173.710);

  • die Beschwerde gegen eine Amtshandlung innert fünf Tagen, nachdem der Beschwerdeführer von ihr Kenntnis genommen hat, einzureichen ist (Art. 217 BStP);

  • die vorliegende Beschwerde ungefähr einen knappen Monat nach der in Anwesenheit des einzigen Verwaltungsratsmitgliedes als Organvertreter der Beschwerdeführerin durchgeführten Hausdurchsuchung und somit of- fensichtlich nach Ablauf der gesetzlichen Beschwerdefrist von fünf Tagen eingereicht worden ist;

  • auch die nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin sich darüber im Klaren sein musste, da der ihr ausgehändigte Durchsuchungsbefehl eine entsprechende Rechtsmittelbelehrung beinhaltet (act. 1.1);

  • es im Falle von durchgeführten und abgeschlossenen Hausdurchsuchun- gen den Betroffenen zudem ohnehin bereits am aktuellen praktischen Inte- resse an der Beschwerdeführung mangelt (TPF 2004 34 E. 2.2);

  • in materieller Hinsicht an dieser Stelle dennoch festgehalten werden kann, dass in der BStP keine klare Verfahrensvorschrift besteht, wonach in jedem

  • 3 -

Fall vor Anordnung einer Hausdurchsuchung der Inhaber mutmasslich be- weisrelevanter Dokumente zu deren Herausgabe herauszufordern ist (vgl. hierzu ausführlich den Entscheid des Bundesstrafgerichts BA.2005.9 vom 16. November 2005, E. 3.1);

  • sich die Beschwerde daher als sofort unzulässig erweist und auf die Einho- lung weiterer Stellungnahmen verzichtet wird (Art. 219 Abs. 1 BStP e contrario);

  • bei diesem Ausgang des Verfahrens die Beschwerdeführerin die Gerichts- kosten zu tragen hat (Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG);

  • die Gerichtsgebühr auf Fr. 200.-- festgesetzt wird (Art. 245 Abs. 2 BStP und Art. 3 des Reglements vom 11. Februar 2004 über die Gerichtsgebühren vor dem Bundesstrafgericht; SR 173.711.32);

  • 4 -

und erkennt:

  1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

  2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

Bellinzona, 15. Juni 2010

Im Namen der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Zustellung an

  • A. AG
  • Ministero pubblico della Confederazione

Rechtsmittelbelehrung Gegen Entscheide der I. Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden (Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG. Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).

Mots-clés

house searchadmissibilitydeadlinecurrent interestcostscriminal investigation

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complaint against the house search was filed within the statutory time limit and remained admissible despite the search having already been executed.

Solution extraite

The complaint was filed well after the five-day deadline and, after the completed search, lacked current practical interest; it was therefore immediately inadmissible.

Motifs extraits

Under Art. 217 BStP, complaints against acts must be filed within five days of knowledge. The applicant filed only about a month after the search, despite a clear remedies notice, and a completed house search generally leaves no current interest in challenging it.

Question juridique clé

Whether further submissions had to be obtained before deciding on the complaint.

Solution extraite

No further submissions were taken because the complaint was manifestly inadmissible.

Motifs extraits

Given the clear untimeliness and lack of interest, the court relied on Art. 219(1) BStP e contrario to dispense with additional observations.

Question juridique clé

Who bears the court costs and in what amount.

Solution extraite

The appellant must bear the court costs, fixed at CHF 200.

Motifs extraits

Costs follow the outcome of the proceedings, and the court set the fee according to the applicable fee regulation.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.