AUS.2016.101•Detention review struck out as moot after removal
AUS.2016.101Tribunal administratif9 déc. 2016Not Examined
Extrait par Omnilex
The Basel-Stadt Administrative Court reviewed a 12-day removal detention ordered by the migration authority against A____. The detainee had waived an oral hearing, and before the court could decide, the removal was executed and he was brought to the German border. The court held that there was no longer any current interest in reviewing the detention and therefore struck the proceedings from the register as moot.
Art. 80 Abs. 2 and 3 AuG; review of removal detention and waiver of oral hearing; if the removal is executed before the judicial review decision is rendered, the detainee lacks a current interest in review and the proceedings are to be struck from the register as moot. An oral hearing may be dispensed with where removal is expected within eight days of the detention order and the detainee has consented in writing.
Appellationsgericht
des Kantons Basel-Stadt
als Verwaltungsgericht Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht
AUS.2016.101
BESCHLUSS
vom 9. Dezember 2016
Beteiligte
Migrationsamt des Kantons Basel-Stadt,
Spiegelgasse 12, Postfach, 4001 Basel
gegen
A____, geb. [...], von Rumänien,
zurzeit im Gefängnis Bässlergut, Freibrugerstrasse 48, 4057 Basel
Gegenstand
Verfügung des Migrationsamtes vom 7. Dezember 2016
betreffend Anordnung der Ausschaffungshaft
Sachverhalt
Der rumänische Staatsangehörige A____ wurde mit Urteil des Strafgerichts vom 6. Dezember 2016 wegen versuchter schwerer Körperverletzung zu einer bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 18 Monaten, unter Auferlegung einer Probezeit von 3 Jahren, verurteilt. Das Staatssekretariat für Migration (SEM) belegte A____ mit Entscheid vom 6. Dezember 2016 mit einem Einreiseverbot für das Gebiet der Schweiz und Liechtenstein gültig vom 8. Dezember 2016 bis 7. Dezember 2020. Nach Beendigung der Sicherheitshaft wurde A____ am 6. Dezember 2016 dem Migrationsamt zugeführt, welches die Ausschaffungshaft für die maximale Dauer von 12 Tagen anordnete. A____ unterschrieb einen Verzicht auf Durchführung einer mündlichen Haftüberprüfungsverhandlung. Nachdem A____ äusserte, er wolle nicht nach Rumänien sondern zu seiner Mutter nach Deutschland ausgeschafft werden, hat das Migrationsamt dem Gericht mitgeteilt, dass A____ am 9. Dezember 2016 seine Effekten erhalten habe und von den Behörden um 11:00 Uhr zur Deutschen Grenze Otterbach gebracht worden sei.
Erwägungen
Gemäss Art. 80 Abs. 2 Ausländergesetz (AuG, Sr 142.20) sind die Rechtmässigkeit und Angemessenheit der Ausschaffungshaft bis spätestens nach 96 Stunden durch eine richterliche Behörde aufgrund einer mündlichen Verhandlung zu überprüfen. Zuständig für die Überprüfung der Haft ist eine Einzelrichterin am Appellationsgericht als Verwaltungsgericht (§ 2 Gesetz über den Vollzug von Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, SG 122.300). Das Gericht kann auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichten, wenn die Ausschaffung voraussichtlich innerhalb von acht Tagen nach der Haftanordnung erfolgen wird und die betroffene Person sich damit schriftlich einverstanden erklärt hat (Art. 80 Abs. 3 AuG). Diese Voraussetzungen sind vorliegend gegeben, weshalb keine mündliche Verhandlung angesetzt worden ist. Noch innerhalb der Frist von 96 Stunden und bevor der Entscheid über die angeordnete Ausschaffungshaft ergehen konnte, ist die Wegweisung des A____ vollzogen worden. Dieser hat deshalb kein aktuelles Interesse mehr an der Überprüfung der angeordneten Ausschaffungshaft. Das Verfahren ist als gegenstandslos vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben.
Demgemäss erkennt die Einzelrichterin:
://: Das Verfahren zur Überprüfung der über A____ für zwölf Tage angeordneten Ausschaffungshaft wird zufolge Vollzugs der Wegweisung als gegenstandslos vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
VERWALTUNSGERICHT BASEL-STADT
Die Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht
lic. iur. Barbara Grange
Extrait par Omnilex
Whether the review of the ordered removal detention remained justiciable after the detainee had already been removed.
The review no longer served any current interest and the proceedings had to be struck from the register as moot.
Before the 96-hour review decision could be issued, the removal had already been executed; the detainee therefore lacked a current interest in judicial review.
Whether an oral detention review hearing had to be held.
No oral hearing was held because the statutory conditions for dispensing with it were met.
The removal was expected within eight days of the detention order and the person had consented in writing to dispensing with the oral hearing.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.