Request for waiver of fine and court costs denied

SB.2013.101Tribunal supérieur18 janv. 2016Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A____ again requested waiver of an already imposed fine and criminal court costs. The Appellationsgericht Basel-Stadt found that her financial situation had not changed, that she had raised no new arguments, and that payment remained reasonable despite her modest pension. Relying on its prior rulings in the same matter, the court held the repeated request to be vexatious and denied it. It further ordered A____ to pay CHF 400 in costs for the present proceeding.

Regeste Omnilex

Repeated request for waiver of criminal fine and procedural costs; lack of new facts or changed financial circumstances precludes a different assessment, and payment remains reasonable despite limited means. A renewed identical application, filed after prior refusals and without materially new grounds, may be treated as vexatious; in such circumstances, a waiver of the costs of the waiver proceeding itself is not warranted. The court may rely on its earlier decisions in the same matter when the applicant merely reiterates previously rejected arguments without showing a relevant change in circumstances (consid. 2).

Texte intégral

Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

Ausschuss

SB.2013.101

URTEIL

vom 8. Dezember 2015

Mitwirkende

lic. iur. Eva Christ (Vorsitz), Dr. Marie-Louise Stamm,

lic. iur. Christian Hoenen, und Gerichtsschreiber lic. iur. Niklaus Matt

Beteiligte

A____, geb. [...] Gesuchstellerin

[...]

Gegenstand

Erlassgesuch

betreffend Verfahrenskosten gemäss Urteil des Appellationsgerichts

vom 3. September 2014 (Tätlichkeiten und Beschimpfung)

Das Appellationsgericht (Ausschuss) zieht in Erwägung,

dass A____ (Gesuchstellerin) rechtskräftig unter Kostenfolge wegen Tätlichkeiten und Beschimpfung zu einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 20.–, Probezeit 2 Jahre, sowie zu einer Busse von CHF 200.– verurteilt worden ist,

dass das Appellationsgericht auf Gesuch von A____ um Erlass der ausgefällten Busse sowie der erst- und zweitinstanzlichen Verfahrenskosten am 12. März 2015 erwogen hat, es sei der Gesuchstellerin an sich zuzumuten, die gesamten Verfahrenskosten nebst Busse zu begleichen, wobei ihr aber die hälftigen Verfahrenskosten betreffend das erst- und zweitinstanzliche Strafverfahren im Betrag von CHF 357.50 erlassen würden, wenn sie die im Verfahren ausgefällte Busse von CHF 200.– innert einer Frist von 60 Tagen begleiche und die andere Hälfte der Verfahrenskosten in sechs monatlichen Raten à CHF 59.60, beginnend 60 Tage nach Eröffnung, leiste,

dass die Gesuchstellerin weder die Busse noch eine Rate der Verfahrenskosten bezahlt, sondern stattdessen am 16. Juni 2015 erneut ein Erlassgesuch für den gesamten Betrag eingereicht hat, mit der Begründung, sie könne die Ausstände mit ihrer Minimalrente nicht bezahlen und sei zudem nach wie vor der Meinung, unschuldig zu sein,

dass das Appellationsgericht dieses Erlassgesuch am 29. Juli 2015 mit der Begründung abgewiesen hat, es habe sich mit den Argumenten der Gesuchstellerin bereits in seinem Entscheid vom 12. März 2015 auseinandergesetzt, und die Gesuchstellerin bringe nichts Neues vor, sodass aufgrund ihrer weiteren Säumnis nun die gesamte Forderung fällig werde, wobei das Inkasso immer noch Ratenzahlungen bewilligen könne,

dass das Bundesgericht auf die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 25. August 2015 unter Auferlegung von CHF 500.– Verfahrenskosten nicht eingetreten ist,

dass A____ am 26. November 2015 abermals ein Gesuch um Kostenerlass eingereicht und wiederum geltend gemacht hat, sie lebe von einer kleinen Rente,

dass den eingereichten Unterlagen (EL-Verfügung vom 22. Juli 2015) zu entnehmen ist, dass der EL-Anspruch der Gesuchstellerin unverändert bleibt und weiterhin CHF 1‘094.– pro Monat beträgt,

dass die Gesuchstellerin daher wiederum nichts vorbringt, was eine andere Beurteilung ihres Erlassgesuchs rechtfertigen würde, weshalb dieses wiederum abzuweisen ist unter Verweis auf die bereits in derselben Sache ergangenen Entscheide, aus denen hervor geht, dass ihr die Bezahlung der Verfahrenskosten nebst der ausgefällten Busse trotz ihrer geringen Rente zumutbar ist,

dass das neuerliche Erlassgesuch unter den gegebenen Umständen als mutwillig resp. trölerisch bezeichnet werden muss, weshalb sich ein Kostenverzicht für dieses Verfahren nicht mehr rechtfertigt, und die Gesuchstellerin die Verfahrenskosten von CHF 400.– für den vorliegenden Entscheid zu tragen hat,

dass dieser Entscheid auf dem Zirkulationsweg ergangen ist,

und erkennt:

://: Das Erlassgesuch vom 26. November 2015 betreffend Busse und Verfahrenskosten wird abgewiesen.

Die Gesuchstellerin trägt die Kosten des Verfahrens mit einer Gebühr von CHF 400.–.

APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT

Die Präsidentin Der Gerichtsschreiber

lic. iur. Eva Christ lic. iur. Niklaus Matt

Rechtsmittelbelehrung

Gegen diesen Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher Eröffnung Beschwerde in Strafsachen erhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs. 1 BGG). Für die Anforderungen an den Inhalt der Beschwerdeschrift wird auf Art. 42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das Bundesgericht.

Mots-clés

cost waivercriminal costsfinevexatious requestfinancial hardshipsupplementary benefitsrepeated application

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the applicant was entitled to a waiver of the fine and procedural costs.

Solution extraite

The request was denied because the applicant presented no new reasons and payment remained reasonable despite her limited income.

Motifs extraits

The court relied on its earlier decisions in the same matter and on the current supplementary benefits information, which showed no changed financial situation. The repeated application was deemed vexatious, so no waiver was justified.

Question juridique clé

Who must bear the costs of the waiver proceeding.

Solution extraite

The applicant must pay the procedural costs of CHF 400.

Motifs extraits

Because the renewed request was considered vexatious, a waiver of the costs of this proceeding was no longer justified.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.