projets

Non-entry for insufficiently reasoned social security appeal

9C_872/2011Tribunal fédéral / IIIe division de droit public23 déc. 2011Inadmissible

Ouvrir la source

Résumé

B.________ appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal judgment concerning invalidity insurance and requested continued disability pension payments. The Court held that the appeal failed to meet the minimum reasoning requirements of Art. 42 BGG, because it did not explain in a legally sufficient way why the cantonal court's factual findings were manifestly incorrect or its legal reasoning wrong. In simplified procedure, the Court therefore did not enter into the appeal. It waived court costs under Art. 66(1) second sentence BGG, rendering the request for free legal aid moot.

Regest

Art. 42 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; requirements of reasoning for a federal appeal in social insurance matters. An appeal is inadmissible if the appellant merely files a request without engaging, in a legally cogent manner, with the decisive factual findings and legal considerations of the cantonal judgment. To invoke erroneous fact-finding under Art. 97 Abs. 1 BGG, the appellant must substantiate manifest error; a mere disagreement with the outcome is insufficient. Where the appeal is manifestly inadequately reasoned, non-entry may be decided in simplified procedure. If no costs are levied under Art. 66(1) second sentence BGG, a pending request for free legal aid becomes moot.

Texte intégral

{T 0/2}
9C_872/2011

Urteil vom 23. Dezember 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Thurgau,
St. Gallerstrasse 13, 8500 Frauenfeld,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau
vom 5. Oktober 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 19. November 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 5. Oktober 2011,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag auf Weiterausrichtung einer Invalidenrente enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Entscheids im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend (offensichtlich unrichtig) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos ist,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Dezember 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer

Mots-clés

invalidity insuranceadmissibilityreasoned appealmanifestly incorrect factsnon-entrycourt costsfree legal aid