projets

Non-entry for insufficiently reasoned appeal in supplementary benefits case

9C_757/2011Tribunal fédéral / IIIe division de droit public14 oct. 2011Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant challenged the Zurich Social Insurance Court’s non-entry decision in a supplementary benefits matter. The Federal Court held that the appeal did not meet the minimum requirements of Art. 42 BGG because it lacked a proper prayer for relief and did not adequately explain any legal error or manifestly incorrect factual findings. The court therefore refused to enter into the appeal in simplified proceedings under Art. 108(1)(b) BGG. Exceptionally, it waived court costs under Art. 66(1) sentence 2 BGG.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Anforderungen an die Begründung der Beschwerde: Das Rechtsmittel muss einen hinreichend bestimmten Antrag und eine sachbezogene, in gedrängter Form abgefasste Begründung enthalten. Es ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; fehlt es daran, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten. Art. 97 Abs. 1 BGG verlangt für Sachverhaltsrügen eine substantiierte Darlegung der Unrichtigkeit und Rechtsrelevanz. Die Kostenauflage kann ausnahmsweise unterbleiben (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG).

Texte intégral

{T 0/2}
9C_757/2011

Urteil vom 14. Oktober 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte
G.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV, Amtshaus Helvetiaplatz, 8004 Zürich,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 31. August 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 4. Oktober 2011 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. August 2011,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen, die dem vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid zugrunde liegen, rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Oktober 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer

Mots-clés

supplementary benefitsadmissibilityreasoning requirementsnon-entrycourt costssummary procedure

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal satisfied the minimum reasoning and request requirements under the Federal Supreme Court Act.

Solution extraite

No. The appeal did not contain a proper request and did not show, in a sufficiently concise manner, how the challenged decision violated federal law or why the factual findings were incorrect.

Motifs extraits

Under Art. 42(1)-(2) BGG, an appeal must state the relief sought and reasons. The submission failed to meet these minimum requirements, so review on the merits was impossible.

Question juridique clé

Whether costs should be charged despite non-entry.

Solution extraite

No court costs were imposed in light of the circumstances.

Motifs extraits

The court applied Art. 66(1) second sentence BGG and waived costs exceptionally.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.