projets

Social security appeal inadmissible for missing challenged decision

9C_749/2011Tribunal fédéral / IIIe division de droit public31 oct. 2011Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant sought to set aside two decisions of the AI office for insured persons residing abroad. After an order requiring production of the challenged decision, he filed only another copy of his appeal brief. The Federal Supreme Court held that the appeal was inadmissible for failure to comply with the submission requirement and, independently, for lack of sufficient reasoning. The court decided the case in simplified procedure and waived judicial costs.

Regeste Omnilex

Art. 42 al. 2 and 5 LTF; Art. 97 al. 1 LTF; Art. 108 al. 1 let. a and b LTF; inadmissibility of an appeal for failure to produce the contested decision and for insufficient reasoning. The appeal brief must contain a reasoned request and, where required by order of the court, the challenged decision must be filed within the set time limit; otherwise, the appeal is not entered into. Mere repetition of submissions does not satisfy the duty to state briefly why the lower judgment violates federal law or rests on manifestly incorrect fact-finding. In such a case, the court may decide under the simplified procedure.

Texte intégral

{T 0/2}
9C_749/2011

Arrêt du 31 octobre 2011
IIe Cour de droit social

Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffier: M. Berthoud.

Participants à la procédure
A.________,
recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger,
intimé.

Objet
Assurance-invalidité.

Vu:
les écritures postées les 14 et 29 septembre 2011, par lesquelles A.________ demande l'annulation de décisions concernant l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger, des 22 mars et 9 août 2011,
considérant:
que par ordonnance du 19 septembre 2011, le recourant a été invité à produire la décision attaquée dans un délai échéant le 7 octobre 2011, à défaut de quoi son mémoire de recours ne serait pas pris en considération,
que dans le délai imparti, le recourant n'a pas produit l'acte attaqué mais une nouvelle copie de son mémoire de recours, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable en vertu de l'art. 42 al. 5 LTF, selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a LTF,
que par ailleurs, les deux écritures du recourant ne contiennent aucun élément dont on pourrait en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l'art. 97 al. 1 LTF -, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que le recours ne répond dès lors manifestement pas aux exigences de l'art. 42 al. 2, 1ère phrase, LTF, si bien qu'il doit également être déclaré irrecevable pour ce motif, conformément à la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 31 octobre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Meyer

Le Greffier: Berthoud

Mots-clés

social insuranceinvalidity insuranceinadmissibilityreasoned appealsubmission of decisionsimplified procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal was admissible despite failure to produce the challenged decision.

Solution extraite

No. The appeal was inadmissible because the appellant did not submit the challenged decision within the set deadline.

Motifs extraits

The appellant was expressly warned that the appeal would not be considered absent the decision. He submitted only another copy of his appeal brief, which is insufficient under Art. 42(5) LTF and warrants simplified inadmissibility under Art. 108(1)(a) LTF.

Question juridique clé

Whether the appeal met the requirements of a reasoned appeal under federal procedural law.

Solution extraite

No. The submissions did not explain why the lower court's findings were incorrect or why the contested decision violated the law.

Motifs extraits

The written submissions contained no indication of error in fact-finding under Art. 97(1) LTF and no legal argument satisfying Art. 42(2) LTF, so inadmissibility also followed under Art. 108(1)(b) LTF.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged.

Solution extraite

No judicial costs were charged.

Motifs extraits

Given the procedural posture, the court exercised its discretion under Art. 66(1), second sentence, LTF to waive costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.