projets

Late appeal; restitution request rejected as untimely

9C_746/2007Tribunal fédéral / IIIe division de droit public17 déc. 2007Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The claimant appealed a cantonal social insurance judgment to the Federal Court, but the appeal was lodged after the 30-day deadline. Counsel requested restitution of the missed deadline, relying on an alleged period of incapacity and a mistaken reading of the receipt date. The Court left open whether the incapacity could qualify as an obstacle, but held that the restitution request itself was filed too late and that the lawyer’s date-reading mistake was not an excusable obstacle. The appeal was therefore not entertained, and court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 100 Abs. 1, Art. 44-48, Art. 50 BGG; restitution of a missed appeal deadline and consequences of an out-of-time appeal. A request for restitution must be filed within 30 days after cessation of the hindrance; this period is peremptory. An internal error by counsel, such as a mistaken interpretation of the acknowledged service date, does not constitute an unexcused hindrance within the meaning of Art. 50 BGG. If both the appeal and the restitution request are out of time, the Federal Court does not enter into the matter and allocates costs to the appellant under Art. 66 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
9C_746/2007

Urteil vom 17. Dezember 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Lustenberger, Seiler,
Gerichtsschreiber Wey.

Parteien
P.________, Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Martin Peter,
Landstrasse 20, 5412 Gebenstorf,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 28. August 2007.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 22. Oktober 2007 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 12. September 2007 an P.________ ausgehändigten Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 28. August 2007,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30tägigen, gemäss Art. 44 - 48 BGG am 12. Oktober 2007 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers in seiner Stellungnahme vom 11. Dezember 2007 ein Gesuch um Wiederherstellung der versäumten Beschwerdefrist nach Art. 50 BGG stellt,
dass offen bleiben kann, ob die durch Dr. H.________, X.________ AG, attestierte Arbeitsunfähigkeit vom 3. bis 22. Oktober 2007 einen Wiederherstellungsgrund im Sinne des Art. 50 Abs. 1 BGG darstellt,
dass das Wiederherstellungsgesuch verspätet gestellt worden ist, nämlich nicht, wie es Art. 50 Abs. 1 BGG verlangt, innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses, sondern erst im Anschluss an die Gewährung des rechtlichen Gehörs (Verfügung vom 27. November 2007), als dem Rechtsvertreter, den gemachten Angaben folgend, sein Versehen, d.h. die falsche Interpretation des von ihm quittierten Empfangsdatums "als 22.09.07 statt 12.09.07", bewusst wurde, welcher - für die verspätete Einreichung primär kausale (allenfalls mitursächliche) - Irrtum jedoch seinerseits nicht als unverschuldeter Hinderungsgrund fristgerechten Handelns anerkannt werden kann,
dass deshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt das Bundesgericht:

1.
Das Wiederherstellungsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, der Ausgleichskasse des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 17. Dezember 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

i.V.

Meyer Wey

Mots-clés

social insuranceappeal deadlinerestitutionlate filinginadmissibilitycourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the request for restitution of the missed appeal deadline was admissible and timely.

Solution extraite

The restitution request was rejected insofar as it could be examined because it was filed too late, after the 30-day period from the end of the obstacle.

Motifs extraits

Even assuming the claimed incapacity might qualify as an obstacle, Article 50 BGG requires a restitution request within 30 days after the obstacle ceases. The lawyer's later realization that he misread the receipt date was not an excusable obstacle.

Question juridique clé

Whether the federal appeal was filed within the statutory time limit.

Solution extraite

The appeal was not filed within the 30-day time limit and could not be heard on the merits.

Motifs extraits

The challenged cantonal decision was delivered on 12 September 2007, so the appeal deadline expired on 12 October 2007. The appeal was filed on 22 October 2007.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.