projets

Disability pension claim denied; appeal dismissed

9C_257/2007Tribunal fédéral / IIIe division de droit public29 août 2007Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The insured person challenged the Zurich IV office’s refusal to grant a disability pension. The cantonal social insurance court had upheld the denial on the basis that, absent disability, she would have worked in the household and that the household assessment produced a disability degree of 33.45%, insufficient for a pension. Before the Federal Supreme Court, the appellant sought a full pension or, subsidiarily, remittal for further investigations. The court held that the appeal did not show any reviewable error in the factual findings and was merely an inadmissible attack on the assessment of evidence. It therefore dismissed the appeal in summary procedure and imposed CHF 500 in court costs on the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 28 Abs. 1, 1bis und 2bis IVG; Art. 97 Abs. 1, Art. 95 lit. a, Art. 105 Abs. 2 und Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG; disability pension and review of factual findings in household cases. Where the cantonal court, binding on appeal, finds that the insured person would without invalidity be engaged in household work and determines the disability degree by household assessment, the Federal Supreme Court will not interfere unless the appellant shows manifestly incorrect fact-finding or another federal-law violation. Mere repetition of previously rejected objections or criticism of the evidentiary assessment is inadmissible under the limited review. A disability degree below the pension threshold excludes entitlement; a new registration remains possible only upon a substantial change in the degree of invalidity under the IVV.

Texte intégral

{T 0/2}
9C_257/2007

Urteil vom 29. August 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Lustenberger, Kernen,
Gerichtsschreiber R. Widmer.

Parteien
L.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Roland Ilg, Rämistrasse 5, 8001 Zürich,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 22. März 2007.

In Erwägung,
dass die IV-Stelle des Kantons Zürich mit Verfügung vom 4. Juli 2005 das Gesuch der 1962 geborenen L.________ um Zusprechung einer Invalidenrente ablehnte, woran sie mit Einspracheentscheid vom 20. Oktober 2005 festhielt,
dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die hiegegen eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 22. März 2007 abwies,
dass L.________ mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides und die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente, eventuell die Rückweisung zu ergänzenden Abklärungen an die Verwaltung, beantragen liess und gleichzeitig um die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchen liess,
dass das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Beschluss vom 17. Juli 2007 abgewiesen und L.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- eine am 29. August 2007 ablaufende Frist angesetzt hat,
dass L.________ den Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist bezahlt hat,
dass das Sozialversicherungsgericht die Bestimmungen und Grundsätze über den Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 28 Abs. 1 und 1bis IVG) sowie zur Invaliditätsbemessung bei im Haushalt tätigen Versicherten (Art. 28 Abs. 2bis IVG) unter Hinweis auf den Einspracheentscheid der IV-Stelle zutreffend wiedergegeben hat, weshalb darauf verwiesen wird,
dass die Vorinstanz in Würdigung der Aktenlage für das Bundesgericht verbindlich festgestellt hat, dass die Beschwerdeführerin ohne Invalidität im Haushalt tätig wäre und in Übereinstimmung mit der IV-Stelle gestützt auf den Abklärungsbericht Haushalt einen Invaliditätsgrad von 33,45 % ermittelt hat, welcher keinen Rentenanspruch begründet,
dass in der Beschwerde nichts vorgebracht wird, was auf eine offensichtlich unrichtige oder auf einer Bundesrechtsverletzung beruhende Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts im Sinne von Art. 97 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 95 lit. a BGG schliessen liesse, welche einer Berichtigung nach Art. 105 Abs. 2 BGG zugänglich wäre,
dass sich die Ausführungen in der Beschwerde, soweit es sich nicht um Wiederholungen bereits vorinstanzlich vorgebrachter, vom kantonalen Gericht mit zutreffender Begründung entkräfteter Einwendungen handelt, in einer im Rahmen der geltenden eingeschränkten Überprüfungsbefugnis unzulässigen Kritik an den Feststellungen im angefochtenen Entscheid und an dem diesem zu Grunde liegenden Abklärungsbericht vom 1. Juli 2005 erschöpfen,
dass es der Versicherten unbenommen ist, sich nach Massgabe von Art. 87 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 87 Abs. 3 IVV erneut bei der Invalidenversicherung anzumelden, wenn seit Erlass der Ablehnungsverfügung eine erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist,
dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist, weshalb sie im Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG erledigt wird,

erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, der Ausgleichskasse des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.
Luzern, 29. August 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Mots-clés

disability pensionhousehold assessmentinvalidity degreefactual findingssummary procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the insured person is entitled to a full disability pension

Solution extraite

No entitlement was shown because the established disability degree was only 33.45%, which does not justify a pension.

Motifs extraits

The cantonal findings that the claimant would have worked in the household without disability and that the household assessment yielded a 33.45% impairment were binding; the appeal did not show any manifestly incorrect fact-finding or federal-law violation.

Question juridique clé

Whether the case had to be remitted for further factual investigation

Solution extraite

No remittal was warranted because the complaints amounted only to inadmissible criticism of the findings and the underlying household assessment.

Motifs extraits

The appellant failed to demonstrate any reviewable error under the Federal Supreme Court's limited review of factual findings.

Question juridique clé

Whether the appellant was entitled to proceed in forma pauperis

Solution extraite

No; the request had already been refused earlier in the proceedings.

Motifs extraits

The court had previously denied legal aid and ordered an advance on costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.