projets

Fristenstillstand under ATSG made appeal timely

9C_248/2007Tribunal fédéral / IIIe division de droit public30 août 2007Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court held that the amended suspension-of-deadlines rule in Art. 38 ATSG applied immediately from 1 January 2007. Because the 30-day appeal period against the IV office's decision was interrupted from 18 December to 2 January, the appellant's filing on 29 January 2007 was timely. The cantonal court therefore erred in refusing to hear the appeal. The Supreme Court allowed the appeal, annulled the non-entry decision, and remanded the case for a decision on the merits. Costs and party compensation were awarded against the IV office.

Regeste Omnilex

Art. 38 ATSG; appeal deadlines in social insurance proceedings; immediate applicability of the amended deadline-suspension rule. The amended Art. 38(4)(c) ATSG, in force from 1 January 2007, applies immediately and fully to pending time limits. For statutory or administrative deadlines measured in days or months, the suspension runs from 18 December to and including 2 January. When this suspension is taken into account, an appeal filed on the first working day after expiry is timely. A cantonal non-entry decision based on the former suspension period is therefore unlawful and must be annulled; the case is remanded for substantive adjudication. Costs follow the outcome under Art. 66 and 68 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
9C_248/2007

Urteil vom 30. August 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Lustenberger, Seiler,
Gerichtsschreiber R. Widmer.

Parteien
F.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Giuseppe Dell'Olivo-Wyss, Stadtturmstrasse 10, 5401 Baden,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5001 Aarau, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 28. Februar 2007.

Sachverhalt:
A.
Gemäss Einspracheentscheid der IV-Stelle des Kantons Aargau vom 8. Dezember 2006 wurde F.________ nach vorgängiger Ausrichtung einer Viertelsrente für die Zeit vom 1. Juni bis 30. September 2005 eine ganze Invalidenrente und ab 1. Oktober 2005 wiederum eine Viertelsrente der Invalidenversicherung zugesprochen. Dieser Entscheid wurde dem Versicherten am 12. Dezember 2006 zugestellt.
B.
Mit Eingabe vom 29. Januar 2007 (Datum der Postaufgabe) liess F.________ Beschwerde führen. Zufolge Fristversäumnisses trat das Versicherungsgericht des Kantons Aargau auf die Beschwerde nicht ein (Entscheid vom 28. Februar 2007).
C.
Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten lässt F.________ beantragen, unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit sie über die Beschwerde materiell befinde.

Während die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde schliesst und das Bundesamt für Sozialversicherungen auf eine Stellungnahme verzichtet, lässt sich das Versicherungsgericht mit dem Antrag auf deren Gutheissung vernehmen.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Die Vorinstanz trat auf die vom Versicherten am 29. Januar 2007 der Post übergebene Beschwerde zufolge Fristversäumnisses nicht ein. Zur Begründung führte sie aus, gemäss BGE 132 V 361 kämen u.a. im Bereich der Invalidenversicherung die Fristbestimmungen des Art. 38 ATSG zur Anwendung, laut dessen Abs. 4 lit. c der Fristenstillstand vom 18. Dezember bis und mit dem 1. Januar dauere; hingegen sei das kantonale Recht nicht massgebend.
2.
2.1 Dem kantonalen Gericht ist beizupflichten, dass im vorliegenden Fall die Regelung gemäss Art. 38 ATSG anwendbar ist. Wie der Beschwerdeführer richtig vorbringt, hat indessen Art. 38 Abs. 4 lit. c ATSG am 17. Juni 2005 eine Änderung erfahren, die auf den 1. Januar 2007 in Kraft gesetzt wurde. Gemäss dieser neuen, rechtsprechungsgemäss ab Inkrafttreten sofort und vollumfänglich anwendbaren Fassung (BGE 130 V 1 E.3.2 S. 4) stehen gesetzliche oder behördliche Fristen, die nach Tagen oder Monaten bestimmt sind, vom 18. Dezember bis und mit 2. Januar still.
2.2 Unter Berücksichtigung dieses bundesrechtlich neu geregelten Fristenstillstandes hat der Versicherte die Beschwerde rechtzeitig eingereicht. Nachdem der Einspracheentscheid vom 8. Dezember 2006 dem Beschwerdeführer am 12. Dezember 2006 zugestellt worden war, begann die 30-tägige Beschwerdefrist am 13. Dezember 2006 zu laufen, stand alsdann vom 18. Dezember 2006 bis 2. Januar 2007 still und lief ab 3. Januar 2007 weiter. Der letzte Tag fiel auf Samstag, den 27. Januar 2007, womit die Frist am darauffolgenden Montag, dem 29. Januar 2007, endete.
3.
Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Gerichtskosten der IV-Stelle aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Diese hat dem obsiegenden Beschwerdeführer überdies eine Parteientschädigung zu bezahlen (Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG).

Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Entscheid vom 28. Februar 2007 aufgehoben, und die Sache wird an das Versicherungsgericht des Kantons Aargau zurückgewiesen, damit es über die Beschwerde materiell entscheide.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der IV-Stelle des Kantons Aargau auferlegt.
3.
Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 500.- wird dem Beschwerdeführer zurückerstattet.
4.
Die IV-Stelle des Kantons Aargau hat dem Beschwerdeführer für das Verfahren vor dem Bundesgericht eine Parteientschädigung von Fr. 2500.- zu bezahlen.
5.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.
Luzern, 30. August 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Mots-clés

deadline suspensionsocial insurancedisability insuranceappeal deadlinenon-entry decisionremandcourt costsparty compensation

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the cantonal appeal against the IV decision was filed within the statutory time limit after the 2007 amendment to Art. 38 ATSG

Solution extraite

The appeal was timely because the statutory suspension of deadlines ran from 18 December to and including 2 January, so the filing on 29 January 2007 was still within the 30-day period.

Motifs extraits

The Federal Supreme Court held that the amended Art. 38(4)(c) ATSG applied immediately from 1 January 2007 and displaced the previous cantonal rule; counting the suspension period made the deadline expire on Monday, 29 January 2007.

Question juridique clé

Whether the cantonal judgment declaring the appeal inadmissible had to be set aside and the matter remanded for a decision on the merits

Solution extraite

Yes. Because the appeal was timely, the non-entry decision was unlawful and the case had to be remanded for substantive examination.

Motifs extraits

Once timeliness was established, there was no basis for the cantonal court's refusal to enter into the appeal.

Question juridique clé

Allocation of court costs and party compensation before the Federal Supreme Court

Solution extraite

The IV office had to bear the court costs and pay party compensation to the successful appellant; the advance on costs was to be refunded.

Motifs extraits

Costs followed the outcome of the proceedings under the Federal Supreme Court Act.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.