Late and insufficiently reasoned unemployment appeal declared inadmissible

8C_779/2010Tribunal fédéral / IVe division de droit public19 oct. 2010Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The claimant appealed an Aargau social insurance judgment concerning unemployment insurance, specifically whether the regional employment office had given incorrect information about entitlement to control-free days. The Federal Supreme Court held that the appeal did not meet the formal requirements because it lacked a sufficient request and reasoning, and the defect was not cured within the appeal period. The court therefore decided the matter in simplified procedure and declared the appeal inadmissible. No court costs were charged.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; Art. 95 ff. BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b and Abs. 2 BGG; Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG: An appeal is inadmissible where the notice of appeal lacks a proper prayer and a minimally reasoned challenge showing how the contested decision violates federal law, and the deficiency is not remedied within the appeal period. Mere repetition of arguments already presented below or a mere presentation of one’s own view does not satisfy the reasoning requirement. Where the formal defect is manifest, the Federal Supreme Court may decide under the simplified procedure. Costs may be waived in accordance with Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
8C_779/2010

Urteil vom 19. Oktober 2010
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte
L.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Öffentliche Arbeitslosenkasse des Kantons Aargau, Bahnhofstrasse 78, 5000 Aarau,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 24. August 2010.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. September 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 24. August 2010,
in das Schreiben des Bundesgerichts vom 16. September 2010 an L.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheine und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei,

in Erwägung,
dass die Rechtsmittelfrist gemäss Art. 44-48 in Verbindung mit Art. 100 Abs. 1 BGG am 10. Oktober 2010 abgelaufen und innert dieser Frist keine Beschwerdeergänzung eingereicht worden ist,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt; Art. 95 ff. BGG nennt dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe,
dass vor Vorinstanz einzig im Streit lag, ob das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum Baden dem Beschwerdeführer bezogen auf den Anspruch auf kontrollfreie Tage gemäss Art. 27 Abs. 1 AIVV eine Falschauskunft erteilt hat oder nicht,
dass das kantonale Gericht in einlässlicher Würdigung der Parteivorbringen und Sachverhaltsabklärungen dies für nicht erstellt erachtete,
dass der Beschwerdeführer diesbezüglich lediglich bereits vor Vorinstanz Vorgetragenes wiederholt bzw. seine Sicht der Dinge schildert, ohne aufzuzeigen, inwiefern die diesbezüglichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid oder das Urteil im Ergebnis bundesrechtswidrig sein soll,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG entschieden wird,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, dem Staatssekretariat für Wirtschaft und dem Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. Oktober 2010
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel

Mots-clés

unemployment insuranceinadmissibilityreasoned appealappeal deadlinesimplified procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG and was filed within the appeal period.

Solution extraite

The appeal did not satisfy the statutory requirements and no correction was filed within the appeal period; the court therefore could not enter into the merits.

Motifs extraits

The appellant was warned that the appeal lacked proper prayers and reasoning and that any correction had to be filed within the deadline. The deadline expired on 2010-10-10 without supplementation, and the submission merely repeated earlier arguments without showing a federal-law error.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged.

Solution extraite

No court costs were imposed.

Motifs extraits

The court expressly waived costs under Art. 66 para. 1 second sentence BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.