projets

Non-entry for insufficiently reasoned unemployment insurance appeal

8C_76/2012Tribunal fédéral / IVe division de droit public7 févr. 2012Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court dealt with an unemployment insurance appeal against a decision of the Zurich Social Insurance Court. It held that the filing did not satisfy the requirements of Art. 42 BGG because it contained no legally sufficient request and no adequate reasoning showing a violation of federal law or an erroneous factual assessment. The Court therefore did not enter into the appeal in simplified proceedings under Art. 108 para. 1 lit. b BGG. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 300.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG: Anforderungen an Begehren und Begründung der Beschwerde; bleibt die Eingabe ohne rechtsgenüglichen Antrag und ohne hinreichende Darlegung, inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt oder die Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig sind, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Die blosse, nicht substantiierte Kritik genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht; der Nichteintretensentscheid zieht die Kostenauflage an die beschwerdeführende Partei nach sich (vgl. Erw. 1).

Texte intégral

{T 0/2}
8C_76/2012

Urteil vom 7. Februar 2012
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiberin Riedi Hunold.

Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich,
Brunngasse 6, 8400 Winterthur,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Arbeitslosenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 7. Dezember 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 23. Januar 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 7. Dezember 2011,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. Februar 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Die Gerichtsschreiberin: Riedi Hunold

Mots-clés

unemployment insuranceappeal admissibilityreasoning requirementsrequest for reliefnon-entrycourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal appeal met the minimum reasoning and prayer-for-relief requirements under the BGG.

Solution extraite

No. The appeal did not contain a legally sufficient request and did not explain, in a concise manner, how the challenged decision violated federal law or why the findings of fact were erroneous.

Motifs extraits

Under Art. 42 paras. 1 and 2 BGG, an appeal must state the relief sought and the reasons. The filing failed to satisfy these requirements, including any substantiated challenge under Art. 97 para. 1 BGG.

Question juridique clé

Whether the appeal should be entered into in simplified proceedings.

Solution extraite

No. Because the appeal manifestly failed to satisfy the formal requirements, the President declined to enter into the matter in simplified proceedings.

Motifs extraits

The lack of proper reasoning justified non-entry under Art. 108 para. 1 lit. b BGG.

Question juridique clé

Who bears the court costs of the federal proceedings.

Solution extraite

The appellant must pay the court costs.

Motifs extraits

As the unsuccessful party in the non-entry decision, the appellant is liable for costs under Art. 66 paras. 1 and 3 BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.