8C_722/2011•Late and defective appeal; no entry under Art. 108 BGG
8C_722/2011Tribunal fédéral / IVe division de droit public30 sept. 2011Dismissed
Extrait par Omnilex
The complainant appealed a Zurich social insurance judgment to the Federal Supreme Court, but the filing was clearly out of time and also failed to meet the formal requirements of the appeal. Acting under the simplified procedure, the Federal Supreme Court therefore did not enter into the appeal. Given the circumstances, it waived court costs. The lower-court decision was later submitted after a Federal Supreme Court order requesting the missing attachment.
Art. 100 Abs. 1, Art. 42 Abs. 1 und 2, Art. 44-48, Art. 108 BGG; Frist- und Formmängel als Nichteintretensgrund: Ist die Beschwerde offensichtlich verspätet und erfüllt sie zudem die gesetzlichen Begründungs- und Formanforderungen nicht, liegt ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel vor, auf das im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist (Art. 108 BGG). Die nachträgliche Einreichung einer fehlenden Beilage vermag die Unzulässigkeit des Rechtsmittels nicht zu heilen. Kosten können ausnahmsweise nach Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG erlassen werden, wenn die Umstände dies rechtfertigen.
{T 0/2}
8C_722/2011
Urteil vom 30. September 2011
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 28. März 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde der B.________ vom 13. September 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. März 2011,
in die nach Erlass der Verfügung des Bundesgerichts vom 14. September 2011 betreffend fehlende Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) am 22. September 2011 erfolgte Nachreichung des angefochtenen Entscheides,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der 30-tägigen Rechtsmittelfrist (Art. 100 Abs. 1 BGG), sondern klarerweise verspätet (Art. 44-48 BGG) eingereicht worden ist,
dass somit auf die Beschwerde wegen offensichtlicher Unzulässigkeit im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
dass überdies die Beschwerde vom 13. September 2011 den in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu genügen vermag, weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel (Art. 108 BGG) vorliegt (vgl. BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass deshalb offensichtlich kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist, obwohl der angefochtene vorinstanzliche Entscheid gemäss Verfügung des Bundesgerichts vom 14. September 2011 nachgereicht wurde,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 30. September 2011
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Ursprung
Der Gerichtsschreiber: Batz
Extrait par Omnilex
Whether the appeal was filed within the statutory time limit and admissible.
The appeal was manifestly late and therefore inadmissible; the court did not enter into the matter under the simplified procedure.
The filing fell outside the 30-day appeal period and the late submission made the remedy clearly untimely under Arts. 44-48 BGG and thus manifestly inadmissible under Art. 108 BGG.
Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG.
The appeal manifestly failed to satisfy the formal requirements, providing an additional ground for non-entry.
The written submission obviously did not comply with the mandatory content and form requirements of Art. 42 paras. 1 and 2 BGG, so it was an obviously inadmissible remedy.
Whether court costs should be charged for the federal proceedings.
No court costs were charged in view of the circumstances.
The court exercised its discretion under Art. 66 para. 1 second sentence BGG to waive costs.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.