projets

Non-entry due to missing attachment in federal appeal

8C_342/2014Tribunal fédéral / IVe division de droit public9 mai 2014Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A federal appeal in a social insurance matter was filed without attaching the challenged lower-court decision. After the court ordered the defect to be cured, the notice was deemed served when it was returned uncollected, but the appellant still did not remedy the omission within the deadline. The Federal Supreme Court therefore declined to enter into the appeal. In view of the circumstances, it waived court costs.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 5, Art. 44 Abs. 2 and Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; failure to cure a formal defect in the appeal brief. If the appellant is ordered to remedy a missing attachment and the judicial order is deemed served under the fiction of service despite non-collection, the appeal remains ineffective where the defect is not cured within the set period; the court must then issue a non-entry decision in summary procedure (consid. 1). Under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG, the court may exceptionally waive costs where the circumstances so justify (consid. 2).

Texte intégral

{T 0/2}

8C_342/2014

Urteil vom 9. Mai 2014

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Unbekannt,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Materie unbekannt,

Beschwerde gegen den Entscheid
eines unbekannten Gerichts.

In Erwägung,

dass A.________ mit Eingabe vom 8. April 2014 (Poststempel) Beschwerde gegen den Entscheid eines unbekannten Gerichts erhoben hat, ohne den angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid beizulegen,

dass das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. April 2014 aufgefordert hat, den Formmangel der fehlenden Beilage gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG bis spätestens am 5. Mai 2014 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

dass die als eingeschriebene Sendung an die von der Beschwerdeführerin angegebene Adresse versandte Verfügung nach Ablauf der Abholfrist als "Nicht abgeholt" an das Bundesgericht zurückgelangt ist,

dass diese Verfügung gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt (vgl. BGE 134 V 49 E. 4 f. S. 51 f.; 130 III 396 E. 1.2.3 S. 399; je mit weiteren Hinweisen),

dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG nicht innerhalb der mit Verfügung vom 9. April 2014 angesetzten, am 5. Mai 2014 abgelaufenen (Art. 44 - 48 BGG) Nachfrist behoben hat,

dass deshalb androhungsgemäss vorzugehen und auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG),

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Mai 2014

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Leuzinger

Der Gerichtsschreiber: Batz

Mots-clés

non-entryformal defectmissing attachmentfiction of servicesummary procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal had to be entered into despite the missing attachment

Solution extraite

No. The appeal was not admitted because the formal defect was not cured within the granted time limit.

Motifs extraits

The court had ordered the appellant to submit the missing attachment under Art. 42(5) BGG. The order was deemed served under Art. 44(2) BGG after it was returned uncollected, but the appellant still failed to remedy the defect by the deadline. Under Art. 108(1)(a) BGG, the court therefore had to decline to enter into the appeal.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged

Solution extraite

No court costs were levied in view of the circumstances.

Motifs extraits

The court exercised its discretion under Art. 66(1) second sentence BGG to refrain from imposing costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.