projets
8C_151/2008 ΓÇó Non-entry due to insufficient appeal reasoning
8C_151/2008Tribunal fédéral / IVe division de droit public25 avr. 2008Dismissed
B. appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal unemployment insurance judgment. Despite a prior warning from the court, his submission and subsequent filing did not contain a proper request or sufficient reasoning explaining any violation of federal law or erroneous fact-finding. The court held that no valid appeal existed and, in simplified proceedings, did not enter into the matter. It also ordered the appellant to pay court costs of CHF 300.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; requirements for admissibility of a federal appeal. An appeal must contain a clear prayer for relief and a reasoned, issue-specific challenge to the contested decision; the submissions must make it apparent in which respects and for what reasons the decision is alleged to violate federal law. Abstract or unspecific criticism is insufficient. If the defects are not cured within the appeal period, the remedy is invalid and summary non-entry under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG is warranted (consid. 1). Costs are borne by the losing party under Art. 66 Abs. 1 and 3 BGG.
{T 0/2}
8C_151/2008
Urteil vom 25. April 2008
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
B.________, Beschwerdeführer,
gegen
Regionales Arbeitsvermittlungszentrum (RAV), Beschwerdegegner, vertreten durch das Amt für Arbeit des Kantons St. Gallen,
Unterstrasse 22, 9000 St. Gallen.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen
vom 7. Februar 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 25. Februar 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 7. Februar 2008,
in die Mitteilung des Bundesgerichts an B.________ vom 26. Februar 2008, wonach seine Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,
in die daraufhin von B.________ dem Bundesgericht am 5. März 2008 zugesandte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 BGG); die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (vgl. BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452, 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit weiteren Hinweisen),
dass die Beschwerde vom 25. Februar 2008 wie auch die Eingabe des Versicherten vom 5. März 2008 den vorerwähnten Mindestanforderungen - trotz der Hinweise des Bundesgerichts in der Mitteilung vom 26. Februar 2008 - nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, der Kantonale Arbeitslosenkasse St. Gallen und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 25. April 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz