projets

Non-entry for insufficiently reasoned appeal

8C_129/2008Tribunal fédéral / IVe division de droit public11 avr. 2008Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

H. appealed a cantonal judgment in a social welfare matter to the Federal Supreme Court. After the court warned her that the filing did not appear to satisfy the requirements of requests and reasoning, she submitted a further filing. The court held that both submissions still failed to provide a sufficiently case-related and substantiated challenge under the Federal Supreme Court Act, especially for review of cantonal law or alleged fundamental-rights violations. It therefore treated the filing as not constituting a valid legal remedy, declined to enter into the appeal in simplified procedure, and ordered court costs of CHF 300 against the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2, Art. 95, Art. 106 Abs. 2 und Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Zulässigkeit der Beschwerde und Substanziierungspflicht bei Anfechtung kantonalen Rechts bzw. verfassungsmässiger Rechte. Ein Rechtsmittel muss ein hinreichend bestimmtes Begehren und eine sachbezogene Begründung enthalten; die beschwerdeführende Partei hat präzise darzutun, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Werden kantonalrechtliche oder grundrechtsbezogene Rügen erhoben, prüft das Bundesgericht nur klar und hinreichend begründete Vorbringen. Genügen Eingaben diesen Anforderungen offensichtlich nicht, liegt kein gültiges Rechtsmittel vor; auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Kostenfolgen richten sich nach Art. 66 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
8C_129/2008

Urteil vom 11. April 2008
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Parteien
H.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Stadt Zürich, Support Sozialdepartement Recht, Verwaltungszentrum Werd, Werdstrasse 75, 8036 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Fürsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Dezember 2007.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 19. Februar 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Dezember 2007,
in die Mitteilung des Bundesgerichts an H.________ vom 20. Februar 2008, wonach ihre Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,
in die daraufhin von H.________ dem Bundesgericht am 21. Februar 2008 zugesandte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei in der Begründung gemäss Abs. 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (vgl. BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452, 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit weiteren Hinweisen),
dass bei der Anfechtung eines Entscheides, der sich - wie vorliegend - auf kantonales Recht stützt bzw. in dem allenfalls eine Verletzung von Grundrechten in Frage steht, die Überprüfung durch das Bundesgericht nur insofern erfolgen kann, als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist (Art. 95 und 106 Abs. 2 BGG),

dass die Eingaben der Beschwerdeführerin den vorerwähnten Anforderungen jedenfalls hinsichtlich einer sachbezogenen Begründung und den hinreichend substantiierten Rügen - trotz der Hinweise des Bundesgerichts in der Mitteilung vom 20. Februar 2008 u.a. über die nur innert der Beschwerdefrist noch mögliche Verbesserung des Rechtsmittels - offensichtlich nicht genügen,

dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, dem Bezirksrat Zürich, dem Regierungsrat des Kantons Zürich und der Sicherheitsdirektion, Kantonales Sozialamt, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. April 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz

Mots-clés

social welfareinadmissibilitysubstantiation requirementformal requirementsnon-entrycourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG and the heightened substantiation requirements for challenging cantonal law or fundamental rights issues.

Solution extraite

The submissions did not contain a sufficiently specific and reasoned challenge; no valid appeal was filed.

Motifs extraits

The appeal and the subsequent submission failed to explain in a case-related way which points of the cantonal decision were being contested and why, despite the court's notice that correction was only possible within the appeal period.

Question juridique clé

Whether the court could enter into the appeal in simplified procedure under Art. 108 BGG.

Solution extraite

Because the filing was not a valid appeal, the court refused entry in simplified procedure.

Motifs extraits

Where the legal remedies requirements are manifestly not met, non-entry is appropriate under the simplified procedure.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.