Art. 42 al. 1-2, 106 al. 2 et 108 al. 1 let. b LTF; motivation du recours en matière pénale; irrecevabilité pour défaut de motivation topique. Le recourant doit discuter, fût-ce succinctement, les considérants déterminants de la décision attaquée et indiquer en quoi celle-ci viole le droit. Lorsque la décision cantonale retient cumulativement des motifs alternatifs ou convergents, la critique doit porter sur chacun d’eux dans la mesure où ils sont დამოუკიდaneously déterminants. En matière de griefs constitutionnels, l’exigence de motivation qualifiée impose une démonstration claire et détaillée. À défaut, le recours est écarté selon la procédure simplifiée; les frais sont mis à la charge de la partie succombante (art. 66 al. 1 LTF).
7B_647/2023
Arrêt du 9 octobre 2023
IIe Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Abrecht, Président,
Greffier : M. Fragnière.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Parquet général du canton de Berne,
Nordring 8, case postale, 3001 Berne.
Objet
Détention provisoire; irrecevabilité du recours en matière pénale (motivation insuffisante),
recours contre la décision de la Cour suprême du canton de Berne, 2e Chambre pénale, du 16 août 2023 (SK 22 590).
Par décision du 16 août 2023, la 2e Chambre pénale de la Cour suprême du canton de Berne a décidé de maintenir A.________ en détention pour des motifs de sûreté jusqu'à exécution de la peine prononcée le jour même.
Par actes du 4 septembre 2023, A.________ forme un recours en matière pénale contre la décision précitée.
1.1. Selon l'art. 42 al. 1 LTF, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf. art. 42 al. 2 LTF). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse (ATF 140 III 86 consid. 2 et 115 consid. 2); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (ATF 123 V 335). Le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée (ATF 143 IV 500 consid. 1.1).
1.2. En l'espèce, la cour cantonale a considéré que le maintien du recourant en détention pour des motifs de sûreté était justifié non seulement en raison du risque de fuite, mais également en raison du risque de réitération. Pour le surplus, la durée de la détention apparaissait conforme au principe de la proportionnalité, aucune mesure de substitution n'étant propre à pallier les risques précités (cf. décision attaquée, consid. 5 ss p. 4 ss).
1.3. Face à la motivation cantonale, le recourant ne propose aucune critique, conforme aux exigences en la matière, propre à mettre en évidence en quoi la cour cantonale aurait violé le droit (soit en particulier l'art. 221 CPP) en le maintenant en détention pour des motifs de sûreté.
1.4. Le recours ne répond ainsi manifestement pas aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral. Il doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF).
Le recours est irrecevable.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Parquet général du canton de Berne, à la Cour suprême du canton de Berne, 2e Chambre pénale, et à Stéphane Boillat, St-Imier.
Lausanne, le 9 octobre 2023
Au nom de la IIe Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Abrecht
Le Greffier : Fragnière