projets

SchKG complaint inadmissible against civil court fee order

7B.51/2006Tribunal fédéral / IIe division pénale29 mars 2006Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X. filed a SchKG complaint against an order of the Basel City civil court president requiring a CHF 1,200 advance for the written judgment reasons in his appeal, otherwise the appeal would lapse. The Federal Supreme Court held that such an order cannot be challenged under Art. 17 ff. SchKG because it is not a decision of an enforcement office, bankruptcy office, or supervisory authority in debt enforcement matters. The complaint was therefore not entertained. The request for suspensive effect and the request for legal aid became moot. The Court also warned that the complaint was close to being vexatious.

Regeste Omnilex

Art. 17 ff. SchKG; admissibility of the SchKG supervisory complaint is limited to acts of debt enforcement and bankruptcy offices or supervisory authorities. Orders issued by a civil court in the context of civil appeal proceedings, including orders for advances on costs for the drafting of written reasons, are not amenable to SchKG complaint review. If the main complaint is not entertained, ancillary requests for suspensive effect and legal aid become moot. Under Art. 20a Abs. 1 SchKG, complaint proceedings are free of charge, and vexatious or bad-faith conduct may be sanctioned by fines and costs.

Texte intégral

{T 0/2}
7B.51/2006 /bnm

Urteil vom 29. März 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Schett.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Y.________,

gegen

Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt Basel-Stadt, Bäumleingasse 5, Postfach 964, 4001 Basel.

Gegenstand
Rechtsverzögerung, Rechtsverweigerung,

SchKG-Beschwerde gegen die Verfügung des Zivilgerichtspräsidenten Basel-Stadt vom 7. März 2006.

Die Kammer hat nach Einsicht

in die Eingabe von X.________ vom 22. März 2006, womit dieser die Aufhebung der Verfügung des Zivilgerichtspräsidenten Basel-Stadt vom 7. März 2006 (P 2004 128) verlangt, mit welcher von ihm die Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'200.-- für die Ausarbeitung der schriftlichen Urteilsbegründung innert einer nicht erstreckbaren Nachfrist bis 31. März 2006 verfügt wurde, ansonsten die Appellation dahinfalle,

in das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung sowie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer am 23. Mai 2005 Appellation erhoben hat gegen das Urteil des Zivilgerichts Basel-Stadt vom 13. Mai 2005, womit die Klage gemäss Art. 85a SchKG von Z.________ gutgeheissen und festgestellt wurde, dass die vom Beschwerdeführer in Betreibung gesetzte Forderung nicht bestehe,

dass die damit zusammenhängende Verfügung des Zivilgerichtspräsidenten Basel-Stadt vom 7. März 2006 zur Zahlung eines Kostenvorschusses nicht im Beschwerdeverfahren nach Art. 17 ff. SchKG beurteilt werden kann, weil keine Verfügung eines Betreibungs-, eines Konkursamtes oder einer Aufsichtsbehörde in SchKG-Sachen vorliegt,

dass aufgrund des Verfahrensstandes - entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers - die Betreibung nicht fortgesetzt werden kann,

dass somit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,

dass mit dem Entscheid in der Sache das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird,

dass das Beschwerdeverfahren kostenlos ist (Art. 20a Abs. 1 SchKG) und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege damit gegenstandslos wird,

dass die Beschwerde jedoch an Mutwilligkeit grenzt und der Beschwerdeführer zur Kenntnis zu nehmen hat, dass bei mut- oder böswilliger Beschwerdeführung einer Partei oder ihrem Vertreter Bussen bis zu Fr. 1'500.-- sowie Gebühren und Auslagen auferlegt werden können (Art. 20a Abs. 1 SchKG zweiter Satz),

erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Zivilgericht Basel-Stadt, Kammer Abt. P, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. März 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Mots-clés

debt enforcementsupervisory complaintadmissibilityadvance on costslegal aidmootnessnon-entryvexatious litigation

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether a SchKG complaint is admissible against a civil court president's order for an advance on costs for written reasons.

Solution extraite

No. The challenged order is not an act of a debt enforcement office, bankruptcy office, or SchKG supervisory authority, so it cannot be reviewed under Art. 17 ff. SchKG.

Motifs extraits

The order originated from the civil court in the underlying appeal proceedings and therefore falls outside the scope of SchKG supervisory complaint jurisdiction.

Question juridique clé

Whether the request for stay of effect should be granted.

Solution extraite

The request became moot once the complaint was not admitted.

Motifs extraits

The merits decision disposed of the matter, leaving no separate need for interim protection.

Question juridique clé

Whether legal aid should be granted in the complaint proceedings.

Solution extraite

The request became moot because the complaint proceedings are free of charge.

Motifs extraits

As no court fees are charged in these proceedings, the request for legal aid no longer had practical significance.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.