projets

Non-entry on complaint for improper language and insufficient reasoning

7B.183/2002Tribunal fédéral / IIe division pénale16 oct. 2002Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Z.________ challenged a Basel-Stadt supervisory decision concerning an announced seizure. The Federal Court held that the complaint, drafted in English, did not meet the language requirement for filings and was also manifestly insufficiently reasoned because it did not specify the requested modification or the alleged violations of federal law. As the abusive nature of the filing was evident, the court refused to grant time to submit a translation. The complaint was not entered into, and the appellant was ordered to pay a court fee of CHF 100.

Regeste Omnilex

Art. 30 Abs. 1 OG, Art. 79 Abs. 1 OG; language of submissions and reasoning requirements for complaints to the Federal Court. Court filings must be made in one of the national languages; if a pleading is filed in another language and is manifestly abusive or clearly non-compliant, the court may dispense with granting a translation period. A complaint must state the relief sought and briefly identify the federal-law provisions allegedly violated and how they were violated. Where these requirements are not met and the abuse of process is evident, non-entry is warranted; costs may be charged to the complainant in cases of wilful or frivolous litigation (consid. 1).

Texte intégral

{T 0/2}
7B.183/2002 /ngu

Urteil vom 16. Oktober 2002
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin,
Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer,
Gerichtsschreiber Levante.
Z.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt, Bäumleingasse 5, Postfach 964, 4001 Basel.

Pfändungsankündigung,

Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt vom 10. September 2002.

Die Kammer hat nach Einsicht
in die Beschwerde von Z.________ vom 19. August 2002 (Postaufgabe) an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt Basel-Stadt vom 10. September 2002, mit welchem auf seine Beschwerde gegen die am 22. August 2002 angekündigte Pfändung des Betreibungsamtes Basel-Stadt (Betreibung Nrn. ...) nicht eingetreten wurde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeschrift vom 19. September 2002 (Postaufgabe) in englischer Sprache abgefasst ist,

dass sämtliche Rechtsschriften für das Gericht in einer Nationalsprache (Deutsch, Französisch, Italienisch, Rätoromanisch) abzufassen sind (Art. 30 Abs. 1 OG; vgl. Art. 4 BV),

dass im Weiteren in der Beschwerdeschrift anzugeben ist, welche Abänderung des angefochtenen Entscheides beantragt wird, und kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt werden (Art. 79 Abs. 1 OG),

dass vorliegend darauf verzichtet werden kann, dem Beschwerdeführer Frist anzusetzen, um die Beschwerdeschrift in eine der Landessprachen zu übersetzen, weil sich die missbräuchliche Beschwerdeführung (vgl. Art. 36a Abs. 1 lit. a OG) ohne weiteres daraus ergibt, dass der Beschwerdeführer - wie bereits seine Eingabe vom 28. August 2002 an die Aufsichtsbehörde belegt - in deutscher Sprache Beschwerde hätte führen können und die Eingabe an das Bundesgericht inhaltlich offensichtlich nicht den Begründungsanforderungen genügt,

dass daher auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,

dass der Beschwerdeführer zufolge mutwilliger Beschwerdeführung die Gerichtskosten zu tragen hat (Art. 20a Abs. 1 SchKG),
Demnach erkennt die Kammer:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 100.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Beschwerdegegnern (Staat Wallis und Kantonale Verwaltung für die direkte Bundessteuer des Kantons Wallis, beide vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Wallis, Sektion Inkasso, 1950 Sitten), dem Betreibungsamt Basel-Stadt und der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Oktober 2002

Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Mots-clés

debt enforcementseizure noticelanguage of filingsreasoning requirementnon-entryabuse of processcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal complaint was admissible despite being filed in English and without proper reasoning.

Solution extraite

No. Written submissions to the court must be filed in a national language, and the complaint also failed to state the requested amendment and the alleged violations of federal law.

Motifs extraits

The court held that no deadline to translate was needed because misuse of the complaint procedure was evident: the appellant had already shown he could litigate in German, and the filing was manifestly non-compliant with the statutory reasoning requirements.

Question juridique clé

Who bears the court costs after a frivolous complaint.

Solution extraite

The appellant bears the court fee because the complaint was deemed frivolous.

Motifs extraits

Mutwillige Beschwerdeführung justified allocating the costs to the complainant.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.