projets

No standing to file nullity appeal in criminal complaint case

6S.143/2007Tribunal fédéral / Division pénale9 août 2007Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant challenged the Anklagekammer’s refusal to open a criminal investigation into alleged official favoritism by a deputy judge. The Federal Supreme Court held that he lacked standing to file a nullity appeal because he was only an injured person and not a victim under the Victim Assistance Act, and he otherwise did not belong to the circle of authorized appellants. A conversion into a public-law appeal was denied because the filing did not meet the formal pleading requirements for alleging procedural violations. The appeal was therefore not entered into, and court costs of CHF 800 were charged to the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 270 BStP; Art. 90 Abs. 1 lit. b OG; Art. 36a OG: Standing to file a federal nullity appeal is exhaustively defined by Art. 270 BStP. A merely injured person, absent victim status under the Victim Assistance Act, is not entitled to appeal. A nullity appeal cannot be treated as a public-law appeal unless the filing satisfies the formal substantiation requirements for alleging a denial of justice or other procedural violations under Art. 90(1)(b) OG. Where the appeal is manifestly inadmissible, the court may decide under Art. 36a OG and impose costs on the appellant pursuant to Art. 278(1) BStP.

Texte intégral

{T 0/2}
6S.143/2007 /rom

Urteil vom 9. August 2007
Kassationshof

Besetzung
Bundesrichter Wiprächtiger, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichter Ferrari, Favre
Gerichtsschreiber Willisegger.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Staubeggstrasse 8, 8510 Frauenfeld.

Gegenstand
Nichtanhandnahme der Strafuntersuchung (Begünstigung),

Nichtigkeitsbeschwerde gegen den Beschluss der Anklagekammer des Kantons Thurgau vom 19. Dezember 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.
Der Beschwerdeführer reichte am 23. August 2004 Strafanzeige gegen den Vizepräsidenten des Bezirksgerichts Arbon wegen Begünstigung im Amt ein. Zur Begründung führte er aus, der Vizepräsident habe in einem Zivilprozess seine Eingabe an die Gegenpartei vorab per Fax zugestellt und damit die anberaumte Frist von fünf Tagen verlängert. Das Bezirksamt Steckborn lehnte die Eröffnung einer Strafuntersuchung ab. Mit Entscheid vom 19. Dezember 2006 wies die Anklagekammer des Kantons Thurgau eine Beschwerde ab, soweit es auf sie eintrat.

Der Beschwerdeführer hat gegen den Entscheid der Anklagekammer eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde eingereicht.
2.
Die Legitimation zur eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde wird in Art. 270 BStP abschliessend geregelt (BGE 62 I 55 E. 2 S. 59). Der durch eine angeblich strafbare Handlung Geschädigte, der nicht Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ist, ist zur Erhebung der Nichtigkeitsbeschwerde nicht befugt (BGE 129 IV 206 E. 1). Da dem Beschwerdeführer keine Opferstellung zukommt, und er auch sonst nicht zum Kreis der Beschwerdelegitimierten gehört, ist seine Beschwerde unzulässig.

Mit staatsrechtlicher Beschwerde ist der Geschädigte befugt, die Verletzung von Verfahrensvorschriften zu rügen, deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt (BGE 128 I 218 E. 1.1 S. 219 f.). Eine Umwandlung der vorliegenden Nichtigkeitsbeschwerde in eine staatsrechtliche Beschwerde ist nicht möglich, weil die Eingabe den formellen Anforderungen von Art. 90 Abs. 1 lit. b OG nicht genügt. Der Beschwerdeführer zeigt in keiner Weise auf, dass und inwiefern der angefochtene Entscheid unter Verletzung von Verfahrensrechten ergangen sein sollte.

Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist nach Art. 36a OG nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 278 Abs. 1 BStP).

Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 36a OG:
1.
Auf die Nichtigkeitsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau und der Anklagekammer des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. August 2007
Im Namen des Kassationshofes
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Mots-clés

standinginadmissibilitycriminal complaintformal requirementsvictim statuscostspublic-law appeal

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complainant had standing to bring a federal nullity appeal against the cantonal decision refusing to open a criminal investigation.

Solution extraite

The complainant, who was not an injured party within the meaning of the Victim Assistance Act and otherwise did not fall within the statutorily authorized circle, had no standing to file the nullity appeal.

Motifs extraits

Standing for the federal nullity appeal is exhaustively governed by Art. 270 BStP. A mere injured person who is not a victim under the Victim Assistance Act is not entitled to appeal.

Question juridique clé

Whether the nullity appeal could be converted into a public-law appeal for alleged procedural violations.

Solution extraite

No conversion was possible because the submission did not satisfy the formal requirements for a public-law appeal, in particular the requirement to specify the alleged procedural rights violations.

Motifs extraits

Although a public-law appeal may be used to complain of procedural violations amounting to a formal denial of justice, the filing here did not meet Art. 90(1)(b) OG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.