projets

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

6B_464/2010Tribunal fédéral / Division pénale31 mai 2010Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X. filed a criminal complaint against Y. and Z. The cantonal complaint judge declared his complaint against the refusal to proceed inadmissible for insufficient motivation. Before the Federal Supreme Court, X. argued only the merits and did not challenge the non-entry reasoning. The Court therefore held the appeal insufficiently reasoned and declared it inadmissible, while taxing court costs of CHF 800 against X.

Regeste Omnilex

Art. 42 al. 1 et 2 LTF; Art. 108 al. 1 let. b LTF; inadmissibility of a federal appeal for lack of reasoning. The appeal must specifically and concisely show in what respect the challenged decision violates federal law. It is not enough to discuss the merits if the cantonal decision rests on a non-entry ground that is not addressed. Where the appellant fails to contest the reasoning supporting the refusal to enter into the cantonal complaint, the Federal Supreme Court will not examine the merits and will dismiss the appeal in summary procedure (consid. 1).

Texte intégral

{T 0/2}
6B_464/2010

Arrêt du 31 mai 2010
Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.

Participants à la procédure
X.________,
recourant,

contre

Ministère public du canton du Valais, case postale 2282, 1950 Sion 2,
intimé.

Objet
Refus de donner suite,

recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Juge de l'autorité de plainte, du 20 avril 2010.

Faits:

A.
X.________ a porté plainte pénale (art. 30 ss CP) contre Y.________ et Z.________.
Par décision du 20 avril 2010, le Juge de l'autorité de plainte du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable, pour insuffisance de motivation, la plainte (art. 166 ss CPP/VS) formée par X.________ contre le refus du juge d'instruction compétent de donner suite à la plainte pénale.

B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cette décision.

Considérant en droit:

1.
En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (art. 108 al. 1 let. b LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'espèce, le recourant, qui plaide exclusivement sur le fond, ne prétend pas que la décision attaquée soit contraire au droit en ce qu'elle refuse d'entrer en matière sur son recours cantonal. Le recours fédéral, insuffisamment motivé sur ce dernier point, doit dès lors être écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.

2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (art. 64 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est déclaré irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Juge de l'autorité de plainte.

Lausanne, le 31 mai 2010

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey

Mots-clés

inadmissibilityinsufficient reasoningcriminal complaintfederal appealcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal appeal was sufficiently reasoned under Art. 42 LTF so that the Court could review the cantonal non-entry decision.

Solution extraite

No. The appellant only argued the merits and did not address the cantonal finding that his complaint was inadmissible for lack of reasoning.

Motifs extraits

Under Art. 42(1)-(2) LTF, the appeal must explain concisely how the challenged decision violates law. Because the appellant failed to attack the non-entry rationale, the appeal was insufficiently reasoned and had to be dismissed under Art. 108(1)(b) LTF.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.