projets

Appeal inadmissible for insufficient reasoning

6B_464/2008Tribunal fédéral / Division pénale11 juil. 2008Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X. appealed to the Federal Tribunal against a Geneva Chamber of Accusation order that had found his cantonal appeal inadmissible, alternatively unfounded, against a dismissal of his complaint for simple bodily injury and abuse of authority. The Federal Tribunal held that the appeal did not comply with the reasoning duty under Art. 42 LTF because it did not contest the decisive cantonal ground that the appeal was late. The appeal was therefore inadmissible. The court exceptionally waived judicial costs and held that the legal-aid request had become moot.

Regeste Omnilex

Art. 42 al. 1 et 2 LTF; Art. 108 al. 1 let. b LTF; Art. 117 LTF: an appeal to the Federal Tribunal is inadmissible if it does not sufficiently challenge each independent and sufficient ground of the contested decision. Where the cantonal authority relies on lateness as a standalone basis for inadmissibility, the appellant must specifically address that ground; failure to do so precludes review on the merits (consid. 1). If the appeal is inadmissible and the court exceptionally waives fees, a pending request for legal aid becomes moot (consid. 2).

Texte intégral

{T 0/2}
6B_464/2008 /rod

Arrêt du 11 juillet 2008
Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.

Parties
X.________,
recourant,

contre

Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.

Objet
Ordonnance de classement (lésions corporelles simples, etc.),

recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 14 mai 2008.

Faits:

A.
Par une ordonnance du 14 mai 2008, la Chambre d'accusation du canton de Genève a déclaré "irrecevable, subsidiairement infondé" le recours interjeté par X.________ contre le classement d'une plainte que celui-ci avait déposée pour lésions corporelles simples et abus d'autorité.

B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cette ordonnance, dont il demande l'annulation.

À titre préalable, il demande l'assistance judiciaire.

Considérant en droit:

1.
En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. Lorsque la décision attaquée comporte plusieurs motivations indépendantes et suffisantes à sceller le sort du grief, il incombe dès lors au recourant, sous peine d'irrecevabilité, de démontrer que chacune d'elles est contraire au droit (ATF 133 IV 119 consid. 6.3 p. 120 s.).

En l'espèce, le recourant ne formule aucune critique contre le raisonnement par lequel la cour cantonale est arrivée à la conclusion que le recours cantonal était tardif et, comme tel, irrecevable. Le présent recours, insuffisamment motivé, doit dès lors être déclaré irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF).

2.
Exceptionnellement, l'arrêt peut être rendu sans frais. Il pourrait en aller différemment à l'avenir, si le recourant procédait à nouveau devant le Tribunal fédéral sans respecter les règles de formes énoncées à l'art. 42 LTF, ou de toute autre manière irrecevable ou mal fondée.

La demande d'assistance judiciaire n'a dès lors plus d'objet.

Par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.

3.
La demande d'assistance judiciaire n'a plus d'objet.

4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 11 juillet 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Schneider Oulevey

Mots-clés

admissibilityreasoned appealmultiple groundslate appeallegal aidcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal appeal met the minimum reasoning requirements under Art. 42 LTF despite the cantonal judgment's independent inadmissibility ground based on lateness.

Solution extraite

No. The appellant did not address the cantonal court's decisive reasoning that the cantonal appeal was late and therefore inadmissible.

Motifs extraits

Where a decision rests on multiple independent sufficient grounds, the appellant must challenge each of them. Because no argument was directed against the lateness finding, the appeal was insufficiently reasoned and could not be examined.

Question juridique clé

Whether the request for legal aid should be granted.

Solution extraite

No. Because the appeal was inadmissible and the court exceptionally waived fees, the request no longer had any purpose.

Motifs extraits

Legal aid is moot when no proceedings fees are imposed and the appeal is not heard on the merits.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.