projets

Insufficiently reasoned recusal complaint declared inadmissible

6B_415/2013Tribunal fédéral / Division pénale8 mai 2013Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A.________ appealed to the Federal Supreme Court against a Ticino criminal appeals court decision that had declared his complaint against a no-prosecution order inadmissible. He requested recusal of the cantonal judges, alleging bias and a lack of willingness to investigate. The Federal Supreme Court held that he did not meet the pleading requirements of Art. 42 LTF because he provided no objective facts indicating an appearance of partiality. The appeal was therefore summarily declared inadmissible, and no court costs were charged.

Regeste Omnilex

Art. 42 cpv. 1-2 LTF; Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; recusal complaints must be substantiated with objective and concrete indications of bias. A merely subjective dissatisfaction with the outcome of prior proceedings, or the allegation that a court lacked willingness to investigate, does not suffice to establish an appearance of partiality or a legally cognizable doubt as to impartiality (consid. 1). Where the appeal is manifestly insufficiently reasoned, the Federal Supreme Court may dispose of it under the simplified procedure without entering into the merits. Cost waiver may be granted under Art. 66 cpv. 1 second sentence LTF.

Texte intégral

{T 0/2}
6B_415/2013

Sentenza dell'8 maggio 2013
Corte di diritto penale

Composizione
Giudice federale Schneider, Giudice unico,
Cancelliera Ortolano Ribordy.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto
Decreto di non luogo a procedere, ricusazione,

ricorso contro la sentenza emanata il 28 marzo 2013 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.

Considerando:
che, dopo avergli concesso la facoltà di emendare il gravame, con sentenza del 28 marzo 2013 la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP) ha dichiarato irricevibile il reclamo presentato da A.________ contro la decisione del 6 febbraio 2013 con cui il Procuratore generale decretava il non luogo a procedere in ordine alla denuncia/querela nei confronti di ignoti agenti di polizia;
che con scritto del 26 aprile 2013 A.________ si aggrava al Tribunale federale, postulando la ricusazione dei giudici cantonali;
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, oltre alle conclusioni e all'indicazione dei mezzi di prova, il ricorso deve contenere i motivi nei quali la parte ricorrente deve spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (DTF 138 I 171 consid. 1.4);
che in concreto l'insorgente si limita a sostenere la parzialità dei giudici, prevalendosi di una pretesa "mancanza di volontà di indagare", senza tuttavia motivare oltre la sua censura;
che, in particolare, non si avvale di alcun elemento concreto e oggettivo, idoneo a suscitare l'apparenza di una prevenzione e far paventare un rischio di parzialità (v. DTF 138 I 425 consid. 4.2.1), ma piuttosto del sentimento soggettivo successivo al mancato esame di merito del suo reclamo, ciò che non è sufficiente a fondare un dubbio legittimo;
che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, sfugge a un esame di merito e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF;
che si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 8 maggio 2013

In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero

Il Giudice unico: Schneider

La Cancelliera: Ortolano Ribordy

Mots-clés

recusalinadmissibilityreasoning requirementsbiassimplified procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements for a recusal request.

Solution extraite

No. The appellant failed to set out specific legal reasons showing why the cantonal judges should be recused.

Motifs extraits

Under Art. 42(1)-(2) LTF, an appeal must concisely explain the alleged violation of law. The appellant relied only on a subjective impression of bias and a claimed lack of willingness to investigate, without objective facts capable of creating an appearance of partiality.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged.

Solution extraite

No court costs were levied.

Motifs extraits

Given the summary inadmissibility disposition, the court waived costs under Art. 66(1) second sentence LTF.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.