projets

Standing of a mere complainant to appeal in criminal matters

6B_33/2007Tribunal fédéral / Division pénale12 août 2007Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A complainant sought federal criminal review after the Ticino appeal chamber declared inadmissible his request to prosecute theft and damage. The Federal Criminal Court held that he was only a mere complainant, not a victim or private prosecutor within Art. 81 LTF, and therefore lacked standing. The appeal was manifestly inadmissible. Legal aid was denied because the filing had no prospects of success, but the court exceptionally waived court costs due to the appellant's financial situation.

Regeste Omnilex

Art. 81 cpv. 1 lett. b LTF; standing to appeal in criminal matters is denied to the mere complainant, as well as to the informer or injured party, unless victim or private prosecutor status confers a legally protected interest. Where the appellant seeks merely the promotion of prosecution for offences against property, victim status under the LAV is excluded; absent an allegation of another protected interest, the appeal is manifestly inadmissible (consid. 2-3). Legal aid under Art. 64 cpv. 1 LTF presupposes sufficient prospects of success; a plainly inadmissible appeal fails that requirement. Under Art. 66 cpv. 1 LTF, costs ordinarily follow defeat, but may exceptionally be waived for equitable reasons.

Texte intégral

{T 0/2}
6B_33/2007 /biz

Sentenza del 12 agosto 2007
Corte di diritto penale

Composizione
Giudice federale Schneider, presidente,
cancelliera Ortolano.

Parti
A.________,
ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino,
Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto
Decreto di non luogo a procedere,

ricorso in materia penale contro la decisione emanata
il 6 febbraio 2007 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Con sentenza del 6 febbraio 2007 la Camera dei ricorsi penali dichiarava irricevibile l'istanza di promozione dell'accusa presentata da A.________ contro C.________ per titolo di furto e di danneggiamento.

Contro questa decisione A.________ insorge dinanzi al Tribunale federale e formula domanda di assistenza giudiziaria.
2.
La via del ricorso in materia penale è preclusa al semplice danneggiato, ossia a colui che non è né accusatore privato, né vittima LAV, né querelante giusta l'art. 81 cpv. 1 lett. b n. 4-6 LTF (v. sentenza 6B_12/2007 del 5 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). Infatti, la pretesa punitiva spettando unicamente allo Stato, il danneggiato, come pure il denunciante o la parte lesa, non possono prevalersi di un interesse giuridico ai sensi dell'art. 81 cpv. 1 lett. b LTF. Nel caso in rassegna, il ricorrente chiede la promozione dell'accusa per titolo di furto e di danneggiamento. Si tratta di reati contro il patrimonio per i quali la qualità di vittima LAV non è riconosciuta (DTF 120 Ia 157 consid. 2d/aa pag. 162). Del resto, lo stesso insorgente non pretende il contrario. Egli è dunque un semplice denunciante. Non dimostra e nemmeno sostiene di avere un interesse giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata.
3.
Difettando la legittimazione ricorsuale del ricorrente, il gravame dev'essere dichiarato manifestamente inammissibile. La domanda di assistenza giudiziaria è da respingere poiché l'impugnativa appariva sin dall'inizio priva di probabilità di successo (art. 64 cpv. 1 LTF). Le spese di giustizia dovrebbero pertanto essere poste a carico della parte soccombente (art. 66 cpv. 1 LTF). Tuttavia, tenuto conto della situazione finanziaria del ricorrente, si rinuncia eccezionalmente a prelevare le spese di giustizia.

Per questi motivi, visto l'art. 108 LTF, il Presidente della Corte di diritto penale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
3.
Non si prelevano spese giudiziarie.
4.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 12 agosto 2007
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:

Mots-clés

standingcriminal appeallegal aidcourt costscomplainantvictim status

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complainant had standing to bring a criminal appeal challenging the refusal to prosecute theft and damage charges.

Solution extraite

No. A mere complainant without victim, private complainant, or injured-party status under Art. 81 para. 1 let. b LTF lacks a legally protected interest and cannot appeal.

Motifs extraits

The punitive claim belongs to the State; offences against property do not confer victim status under the LAV in this context. The appellant was only a complainant and did not allege any legally protected interest.

Question juridique clé

Whether legal aid should be granted.

Solution extraite

No. The appeal had no prospects of success from the outset.

Motifs extraits

Because the appeal was manifestly inadmissible, the condition of non-frivolousness for legal aid was not met.

Question juridique clé

Whether court costs should be levied.

Solution extraite

No court costs were charged exceptionally in light of the appellant's financial situation.

Motifs extraits

Although costs would normally follow the losing party, the court waived them due to the appellant's financial circumstances.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.