projets

Non-entry in criminal complaint; legal standing under BGG

6B_102/2008Tribunal fédéral / Division pénale16 févr. 2008Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into the appeal against the discontinuance of criminal proceedings for fraud, sexual coercion and related offences. It held that the appellant lacked standing for all allegations except sexual coercion against his former wife, and he failed to substantiate that claim in his submission. The request for free legal aid was refused because the appeal was hopeless. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant, with a reduced fee reflecting his financial situation.

Regeste Omnilex

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 and 5 BGG; Art. 42 Abs. 2 BGG; standing to appeal against the discontinuance of criminal proceedings. If the cantonal public prosecutor participates, the matter is not a private prosecution within Art. 81(1)(b)(4) BGG. The injured party is entitled to appeal only insofar as he qualifies as an alleged victim within Art. 81(1)(b)(5) BGG in conjunction with the OHG. For all other offences, mere injured-party status does not confer standing (cf. BGE 133 IV 228). The appeal must also satisfy the substantiation requirement of Art. 42(2) BGG by addressing the standing-conferring ground specifically; a general reference to victim status is insufficient. Legal aid under Art. 64 BGG is denied where the appeal is manifestly without prospects of success.

Texte intégral

{T 0/2}
6B_102/2008/bri

Urteil vom 16. Februar 2008
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Einstellung der Untersuchung (Betrug usw.),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 20. Dezember 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass ein Verfahren wegen Betrugs, arglistiger Vermögensschädigung, sexueller Nötigung, falscher Anschuldigung und Irreführung der Rechtspflege eingestellt wurde. Die Legitimationsvoraussetzungen ergeben sich aus Art. 81 Abs. 1 BGG. Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren teilnahm, und ein Privatstrafklageverfahren im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG deshalb nicht vorliegt, ist der Beschwerdeführer als angebliches Opfer nur insoweit zur Beschwerde legitimiert, als er seiner früheren Ehefrau sexuelle Nötigung vorwirft (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbindung von Art. 2 Abs. 1 OHG). Als bloss Geschädigter der übrigen Delikte ist er demgegenüber nicht legitimiert (BGE 133 IV 228). Zum Vorwurf der sexuellen Nötigung (vgl. angefochtenen Entscheid S. 4 E. 5) äussert er sich in seiner Beschwerde indessen nicht. Der Hinweis, er sei Opfer seiner verschmähten Ex-Frau geworden, genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Februar 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Mots-clés

legal standingnon-entrycriminal procedurevictim statuslegal aidcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appellant had standing to challenge the discontinuance of the investigation.

Solution extraite

Standing existed only regarding the allegation of sexual coercion against the former wife; for the remaining offences he was merely an injured party and lacked standing.

Motifs extraits

Because the cantonal prosecution participated, the case was not a private prosecution within Art. 81(1)(b)(4) BGG. Under Art. 81(1)(b)(5) BGG in conjunction with Art. 2(1) OHG, victim standing is limited to the sexual coercion allegation. The complaint contained no specific argument on that point and therefore failed to meet Art. 42(2) BGG.

Question juridique clé

Whether the complaint satisfied the federal pleading requirements.

Solution extraite

No. The submission did not address the only potentially standing-conferring allegation with sufficient reasoning.

Motifs extraits

A bare assertion that the appellant was a victim of his rejected ex-wife did not satisfy the substantiation requirement of Art. 42(2) BGG.

Question juridique clé

Whether legal aid should be granted.

Solution extraite

No, because the appeal had no prospect of success.

Motifs extraits

Under Art. 64 BGG, unentgeltliche Rechtspflege is denied when the requested relief is manifestly hopeless.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.