projets

Non-entry for failure to pay court advance

5D_54/2009Tribunal fédéral / IIe division civile19 juin 2009Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into a constitutional complaint against a decision of the Richteramt Olten-Gösgen concerning definitive debt enforcement because the appellant failed to pay the required court advance within the non-extendable grace period and did not provide proof of timely debit. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 100.

Regeste Omnilex

Art. 62 Abs. 3 BGG in Verbindung mit Art. 117 und Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Nichteintreten wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses. Wird der Kostenvorschuss trotz ausdrücklicher Androhung des Nichteintretens innert der nicht erstreckbaren Nachfrist weder bar noch durch rechtzeitige Belastung eines Post- oder Bankkontos samt fristgerechtem Nachweis geleistet, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Die Kostenfolge trifft die beschwerdeführende Partei nach Art. 66 Abs. 1 BGG (vgl. Erw. 1).

Texte intégral

{T 0/2}
5D_54/2009

Urteil vom 19. Juni 2009
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Kanton Solothurn, 4500 Solothurn 1,
vertreten durch Steueramt des Kantons Solothurn, Bezug, Schanzmühle, Werkhofstrasse 29c, 4509 Solothurn,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.

Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil vom 19. März 2009 des Richteramts Olten-Gösgen (Zivilabteilung).

Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil vom 19. März 2009 des Richteramts Olten-Gösgen,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 22. Mai 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 24. April 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 100.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der als (wegen Nichtabholens bei der Post: Art. 44 Abs. 2 BGG) am 2. Juni 2009 erfolgt geltenden Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt das präsidierende Mitglied:

1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 100.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Richteramt Olten-Gösgen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Juni 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Escher Füllemann

Mots-clés

non-entrycourt advanceconstitutional complaintdebt enforcementcosts

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the constitutional complaint is admissible despite non-payment of the court advance within the extended deadline.

Solution extraite

The complaint is inadmissible because the appellant failed to pay the advance or prove timely payment as required after the warning of non-entry.

Motifs extraits

After the non-extendable grace period under the Federal Supreme Court Act expired without cash payment, postal deposit, or proof of debit confirmation, the court had to refuse entry under the warned consequence.

Question juridique clé

Who must bear the court costs resulting from the non-entry decision.

Solution extraite

The appellant must bear the court costs of CHF 100.

Motifs extraits

As the complaint was not entered into, costs were imposed on the losing party under the Federal Supreme Court Act.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.