projets

Constitutional appeal inadmissible for lack of constitutional grounds

5D_195/2011Tribunal fédéral / IIe division civile1 nov. 2011Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court held that the constitutional appeal against the Geneva decision on opposition to attachment was manifestly inadmissible because the appellant failed to allege and substantiate any constitutional violation. The court therefore applied the simplified procedure, rejected the request for legal aid due to lack of prospects of success, and ordered the appellant to pay court costs of CHF 300.

Regeste Omnilex

Art. 116, 117, 106 al. 2 LTF; art. 98 LTF; requirement of substantiation in a subsidiary constitutional appeal. A party must expressly invoke and reason a constitutional violation; mere disagreement with the cantonal decision is insufficient. In matters where only constitutional grievances are cognizable, the Federal Supreme Court examines only properly raised and substantiated complaints. Where the appeal is manifestly inadmissible, it may be decided in simplified procedure under art. 108 al. 1 let. b LTF. Legal aid under art. 64 al. 1 LTF is denied when the appeal lacks any prospects of success; costs are borne by the unsuccessful party under art. 66 al. 1 LTF.

Texte intégral

{T 0/2}
5D_195/2011

Arrêt du 1er novembre 2011
IIe Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure
A.________,
recourante,

contre

B.________,
représenté par Flore Agnès Nda Zoa Meiltz,
avocate,
intimé.

Objet
opposition au séquestre,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 29 septembre 2011.

Considérant:
que, par arrêt du 29 septembre 2011, la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable l'appel formé par A.________ contre un jugement sur opposition à séquestre du Président du Tribunal de première instance du canton de Genève;
que dite décision est motivée par le fait que, à la suite de la décision du 25 mai 2011 rejetant la requête d'assistance judiciaire de A.________, celle-ci ne s'est pas acquittée, dans l'ultime délai imparti, de l'avance de frais de 150 fr. fixée par décisions respectivement du 18 février et du 11 mars 2011, lesquelles indiquaient en outre les conséquences du défaut de paiement quant à l'issue du recours;
que, par écritures datées de 24 octobre 2011, l'intéressée interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cette décision;
que, en outre, elle requiert l'octroi de l'assistance judiciaire pour la procédure devant le Tribunal fédéral;
que, toutefois, la recourante n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel et, a fortiori, ne démontre pas de manière conforme aux exigences légales (art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4) en quoi l'arrêt cantonal consacrerait une telle violation;
que, même si la valeur litigieuse était atteinte, seuls les griefs de violation des droits constitutionnels pourraient être soulevés dans le cadre du recours en matière civile (art. 98 LTF; ATF 135 III 232 consid. 1.2; 133 III 589 consid. 1);
que, manifestement irrecevable, le recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF;
que la demande d'assistance judiciaire doit être rejetée faute de chances de succès (art. 64 al. 1 LTF) et les frais de la présente procédure mis à la charge de la recourante (art. 66 al. 1 LTF);

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 1er novembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

Le Greffier: Richard

Mots-clés

constitutional appealinadmissibilitysubstantiationlegal aidcourt costsadvance on costsattachmentsimplified procedure

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the subsidia ry constitutional appeal was admissible despite no constitutional grievance being properly raised.

Solution extraite

The appeal was manifestly inadmissible because no violation of constitutional rights was invoked or substantiated in accordance with the Federal Supreme Court Act.

Motifs extraits

The appellant did not identify any constitutional right allegedly violated and did not meet the strict reasoning requirements; even under ordinary civil appeal rules, only constitutional grievances could be reviewed in this matter.

Question juridique clé

Whether legal aid should be granted for the federal proceedings.

Solution extraite

Legal aid was denied because the appeal had no prospects of success.

Motifs extraits

Since the appeal was manifestly inadmissible, it lacked the required chances of success.

Question juridique clé

Allocation of court costs for the federal proceedings.

Solution extraite

The court costs were imposed on the appellant.

Motifs extraits

Costs follow the unsuccessful party in the federal proceedings.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.