Question juridique clé
Whether the Federal Supreme Court should suspend the proceedings
Solution extraite
The suspension request was unclear and therefore rejected.
Motifs extraits
The request was not comprehensible.
projets
5A_811/2011•Federal appeal inadmissible for insufficient motivation and abuse
5A_811/2011Tribunal fédéral / IIe division civile25 nov. 2011Inadmissible
Extrait par Omnilex
A debtor challenged a cantonal supervisory decision concerning a seizure notice in enforcement proceedings and asked the Federal Supreme Court to suspend the case. The Court found the suspension request incomprehensible, held that the appeal failed to satisfy the statutory requirements of reasoned submissions, and considered the filing abusive. It therefore declared the appeal inadmissible in simplified procedure. Because the appeal had no prospects of success, legal aid was refused. Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant. The Court also warned that further abusive filings, including revision requests, would be filed without response.
Arts. 42 al. 2, 42 al. 7, 64 al. 1, 66 al. 1, 106 al. 2 and 108 al. 1 let. b-c LTF; admissibility of a federal appeal and summary non-entry for insufficient motivation and abusive submissions. A federal appeal must contain a clear, specific and reasoned criticism of the challenged decision; mere assertions or incomprehensible submissions do not satisfy the motivation requirement. Where the filing is manifestly abusive, the Court may decline to enter into the matter summarily under Art. 108 LTF. Legal aid is excluded if the appeal lacks any reasonable prospect of success. Unsuccessful appellants bear the court costs.
{T 0/2}
5A_811/2011
Arrêt du 25 novembre 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Etat de Vaud,
intimé,
Office des poursuites du district de Lausanne,
Objet
avis de saisie,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 15 novembre 2011.
Considérant:
que l'arrêt attaqué déclare irrecevable, faute de contenir une motivation conforme aux exigences légales, un recours de A.________ intitulé "recours" et "action en application de l'action de l'art. 85a LP" déposé le 20 octobre 2011 à l'encontre d'un prononcé de l'autorité cantonale inférieure de surveillance rejetant sa plainte contre l'avis de saisie établi dans la poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites du district de Lausanne exercée contre lui par l'Etat de Vaud;
que la cour cantonale retient en outre que l'acte déposé le 20 octobre 2011 n'est pas non plus recevable comme demande d'ouverture d'action au sens de l'art. 85a LP, une telle action devant être introduite devant l'autorité de première instance compétente au for de la poursuite;
que la demande de suspension de la procédure formulée devant le Tribunal fédéral par le recourant n'est pas compréhensible, de sorte qu'elle doit être rejetée;
que l'argumentation qu'il développe sur le fond n'est pas davantage compréhensible et ne répond manifestement pas aux exigences posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que le recours se révèle de surcroît abusif comme les précédents (art. 42 al. 7 LTF);
qu'il convient par conséquent de le déclarer irrecevable en procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b et c LTF);
que le recourant sollicitant implicitement l'assistance judiciaire, sa demande doit être rejetée faute de chances de succès du recours (art. 64 al. 1 LTF);
qu'il s'ensuit que les frais de la présente procédure doivent être mis à sa charge (art. 66 al. 1 LTF);
que toute nouvelle écriture du même genre, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
La demande de suspension de la procédure est rejetée.
2.
Le recours est irrecevable.
3.
La demande d'assistance judiciaire du recourant est rejetée.
4.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
5.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 25 novembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Fellay
Extrait par Omnilex
Whether the Federal Supreme Court should suspend the proceedings
The suspension request was unclear and therefore rejected.
The request was not comprehensible.
Whether the appeal was admissible
The appeal was inadmissible because the submissions did not meet the statutory motivation requirements and were abusive.
The reasoning did not satisfy Arts. 42(2) and 106(2) LTF; the appeal was also abusive within the meaning of Art. 42(7) LTF, so summary inadmissibility under Art. 108(1)(b) and (c) LTF was appropriate.
Whether legal aid should be granted
Legal aid was denied because the appeal had no prospects of success.
Under Art. 64(1) LTF, legal aid requires arguable chances of success, which were absent here.
Who bears the federal court costs
Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.
Because the appeal was unsuccessful, costs were charged to the appellant under Art. 66(1) LTF.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.