Inadmissibility for unexhausted cantonal remedies in child abduction interim measures

5A_579/2009Tribunal fédéral / IIe division civile17 sept. 2009Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court held that the appeal against the Geneva decision on pre-provisional measures in an international child abduction matter was inadmissible because the appellant had not first exhausted the available cantonal remedy against the provisional-measures decision. The challenged order was treated as an incidental decision. As a consequence, the request for suspensive effect was moot. No judicial costs were charged, but the appellant was ordered to pay CHF 300 in party compensation to the child’s curator.

Regeste Omnilex

Art. 75 al. 1 LTF, Art. 93 LTF; admissibility of an appeal against pre-provisional measures. A decision on pre-provisional measures in child abduction proceedings is an incidental decision. The appellant must first exhaust the cantonal remedy afforded by the ensuing decision on provisional measures, since that decision is capable of removing the legal prejudice by restoring custody; mere factual prejudice is irrelevant (consid. 1). Inadmissibility of the appeal renders a request for suspensive effect moot. In proceedings under the Hague Child Abduction Convention, costs remain governed by Art. 26 al. 2 CEIE, while party compensation may be awarded under Art. 68 al. 1 LTF.

Texte intégral

{T 0/2}
5A_579/2009

Arrêt du 17 septembre 2009
IIe Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Aguet.

Parties
A.________,
représenté par Me Jacques Emery, avocat,
recourant,

contre

  1. B.________, représentée par Me Franco Foglia, avocat,
  2. C.________, représentée par Me Patricia Michellod,
    intimées.

Objet
mesures préprovisionnelles (déplacement illicite d'un enfant),

recours contre la décision de la Cour de justice du canton de Genève du 27 août 2009.

Vu:
l'acte de recours du 7 septembre 2009;
la requête d'effet suspensif qu'il comporte;
les déterminations des 11 et 14 septembre 2009 de la curatrice de l'enfant C.________ et de la Cour de justice du canton de Genève, lesquelles s'opposent à l'octroi de l'effet suspensif;

considérant:
que la décision attaquée constitue une décision de mesures préprovisionnelles;
que, ordonnées à l'ouverture ou au cours d'une procédure principale, il s'agit d'une décision incidente (arrêt 5A_678/2007 du 8 janvier 2008);
que, en vertu de l'art. 75 al. 1 LTF, le recours en matière civile est recevable contre les décisions prises par les autorités cantonales de dernière instance;
que le recourant doit donc avoir épuisé toutes les voies de droit cantonales pour les griefs qu'il entend invoquer devant le Tribunal fédéral (Message, in FF 2001 p. 4109);
que cette exigence vise aussi bien les décisions finales (art. 90 LTF) que les décisions préjudicielles ou incidentes (art. 93 LTF);
que, selon la jurisprudence, la décision sur mesures provisoires qui se substituera à l'ordonnance d'extrême urgence constitue un moyen de droit cantonal avant l'épuisement duquel le recours au Tribunal fédéral est irrecevable (arrêt 5A_678/2007 précité; ATF 120 Ia 61 consid. 1a p. 62);
que la décision sur mesures provisionnelles, qui sera rendue après audition des parties, est en effet apte à faire disparaître le préjudice juridique du recourant - par le rétablissement de son droit de garde - , les préjudices de fait n'entrant pas en considération;
que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable;
que l'art. 26 al. 2 de la Convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants (RS 0.211.230.02; ci-après: CEIE) prévoit en principe la gratuité de la procédure;
que le recourant versera des dépens à la curatrice de l'enfant (art. 68 al. 1 LTF);
que l'issue du recours rend sans objet la requête d'effet suspensif présentée par le recourant;
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (art. 64 al. 3, 2ème phrase, et 108 al. 1 let. a et b LTF);

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
La requête d'effet suspensif est sans objet.

3.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

4.
Une indemnité de 300 fr., à payer à la curatrice de l'enfant, est mise à la charge du recourant.

5.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 17 septembre 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:

Hohl Aguet

Mots-clés

admissibilityincidental decisionexhaustion of remedieschild abductionsuspensive effectcourt costsparty compensation

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the Geneva decision on pre-provisional measures is admissible before cantonal remedies are exhausted.

Solution extraite

The appeal is inadmissible because the challenged order is an incidental decision and the appellant had not exhausted the available cantonal remedy against the provisional-measures decision.

Motifs extraits

A decision on pre-provisional measures is incidental. The cantonal decision on provisional measures, which can replace the emergency order and restore custody, is an available cantonal remedy that must be exhausted first under Art. 75(1) LTF.

Question juridique clé

Whether the request for suspensive effect should be decided.

Solution extraite

The request became moot due to the inadmissibility of the appeal.

Motifs extraits

Once the appeal is declared inadmissible, there is no longer any basis for a stay request attached to it.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged.

Solution extraite

No judicial costs are levied.

Motifs extraits

The court states that no judicial fees are collected, notwithstanding the dismissal of the appeal.

Question juridique clé

Whether the appellant must pay compensation to the child’s curator.

Solution extraite

The appellant must pay CHF 300 in compensation to the child’s curator.

Motifs extraits

The appellant is ordered to pay party costs to the curator under Art. 68(1) LTF.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.