projets

Appeal inadmissible for failure to pay advance costs

5A_320/2009Tribunal fédéral / IIe division civile29 juin 2009Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant sought federal review of a Zurich cantonal decision concerning guardianship but did not pay the CHF 2,000 advance costs within the non-extendable deadline. Her request for a second extension had already been refused. The Federal Supreme Court therefore held that the appeal could not be entered into and ordered her to pay CHF 500 in court costs. The merits of the guardianship dispute were not examined.

Regeste Omnilex

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; failure to pay advance costs within a non-extendable deadline leads to non-entry. If the appellant neither pays the advance costs in due time nor proves timely debit of the amount in accordance with the court's instructions, the appeal is inadmissible in summary procedure. The refusal of a second extension does not alter the consequence of non-compliance. Costs are imposed on the unsuccessful appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
5A_320/2009

Urteil vom 29. Juni 2009
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Sozialkommission Y.________,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Beistandschaft,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 25. März 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer).

Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 25. März 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin (nach am 27. Mai 2009 erfolgter Abweisung ihres Gesuchs um Vorschussverzicht gemäss Art. 62 Abs. 1 BGG) mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 3. Juni 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 11. Mai 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 8. Juni 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass das Gesuch (Postaufgabe: 16. Juni 2009, Eingang beim Bundesgericht: 17. Juni 2009) der Beschwerdeführerin um Einräumung einer zweiten Nachfrist mit Verfügung vom 17. Juni 2009 abgewiesen worden ist,
dass festzustellen bleibt, dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der (ausdrücklich als nicht erstreckbar bezeichneten) Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juni 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann

Mots-clés

advance costsinadmissibilitynon-entrydeadlinecourt costsguardianship

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal appeal was admissible despite the appellant's failure to pay the advance costs within the prescribed non-extendable deadline.

Solution extraite

No. The appellant did not timely pay the advance costs or provide the required proof of payment, so the appeal could not be considered.

Motifs extraits

After the request for waiver was refused, the court set a non-extendable deadline under Art. 62 para. 3 BGG and warned of non-entry. The appellant neither paid in cash nor demonstrated timely debit of the amount; therefore Art. 108 para. 1 lit. a BGG required non-entry.

Question juridique clé

Who bears the court costs of the federal proceedings?

Solution extraite

The appellant bears the court costs.

Motifs extraits

Because the appeal was not entered into due to the appellant's procedural default, costs were imposed on her under Art. 66 para. 1 BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.