projets

Appeal dismissed for insufficient reasoning

4A_243/2008Tribunal fédéral / Ire division civile13 juin 2008Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The tenant challenged an appellate judgment confirming the termination of a lease and the permissibility of eviction from a 3-room apartment. The Federal Supreme Court held that the handwritten submission did not meet the federal appeal’s reasoning requirements because it failed to identify which constitutional or federal rights had been violated. As a result, the Court did not enter into the appeal. It also waived judicial costs.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG; requirements of reasoning in a federal appeal: the appellant must, by reference to the challenged decision, substantiate which rights were violated. Alleged violations of constitutional rights are examined only if expressly raised and argued. A submission that merely declares the intention to appeal, without a legally sufficient critique of the cantonal reasoning, is inadmissible under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. Where the appeal is not entered into, the court may waive costs under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
4A_243/2008 /len

Urteil vom 13. Juni 2008
I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,

gegen

B.________,
C.________,
D.________,
E.________,
handelnd durch F.________,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Mieterausweisung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts
des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer,
vom 21. April 2008.

In Erwägung,
dass das Gerichtspräsidium Baden mit Urteil vom 22. Februar 2008 in Gutheissung der von den Beschwerdegegnern erhobenen Klage feststellte, dass das zwischen den Parteien bestehende Mietverhältnis über die 3-Zimmerwohnung in der Liegenschaft G.________ per Ende Januar 2008 gültig beendet und damit die Ausweisung des Beschwerdeführers zulässig sei (Dispositivziffer 1), und diesen verpflichtete, das Mietobjekt spätestens innert 10 Tagen seit Rechtskraft des Urteils zu räumen und in ordnungsgemässem Zustand zu verlassen, unter Androhung des polizeilichen Vollzuges im Unterlassungsfall (Dispositivziffer 2);
dass der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Aargau gelangte, das mit Entscheid vom 21. April 2008 die Dispositivziffer 1 des angefochtenen Urteils von Amtes wegen aufhob und wie folgt neu fasste:

  1. In Gutheissung der Klage wird festgestellt, dass das zwischen den Parteien bestehende Mietverhältnis über die 3-Zimmerwohnung in der Liegenschaft G.________ per Ende Dezember 2007 gültig beendet und damit die Ausweisung des Beklagten zulässig ist.
    dass das Obergericht die Beschwerde im Übrigen abwies;
    dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 18. Mai 2008 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, den Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten;
    dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (Art. 42 Abs. 2 BGG), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (Art. 106 Abs. 2 BGG);
    dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 18. Mai 2008 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf seine Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG);
    dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 BGG);

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Juni 2008
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Huguenin

Mots-clés

evictionlease terminationappeal admissibilityreasoning requirementnon-entrycourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal appeal met the statutory reasoning requirements

Solution extraite

The appellant failed to state, with reference to the cantonal decision, which federal rights were allegedly violated and therefore did not provide sufficient reasoning.

Motifs extraits

Under Art. 42(2) BGG the appeal must explain the alleged violations, and constitutional rights are reviewed only if expressly invoked and substantiated under Art. 106(2) BGG. The submission of 18 May 2008 did not satisfy these requirements.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged despite non-entry

Solution extraite

No court costs were imposed in the circumstances.

Motifs extraits

Given the outcome, the court waived the collection of judicial costs under Art. 66(1) BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.