2C_852/2013•Late appeal against refusal of residence permit not admitted
2C_852/2013Tribunal fédéral / IIe division de droit public23 sept. 2013Inadmissible
Extrait par Omnilex
X., a Turkish national, challenged the Federal Administrative Court’s judgment confirming the refusal to extend his residence permit and his removal order. The Federal Court held that the public law appeal was filed one day after the statutory deadline, because the time limit began only after the summer suspension of deadlines and expired on 16 September 2013. The appeal was therefore not admitted in the simplified procedure. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant.
Art. 100 Abs. 1, Art. 44 Abs. 1, Art. 45 Abs. 1, Art. 46 Abs. 1 lit. b and Art. 108 BGG; timeliness of the appeal and non-entry. The time limit for a public law appeal begins on the day following service of the full judgment, but is suspended during the statutory judicial vacation period. If service occurs during the suspension, the remaining days run only after 15 August; expiry on a Saturday extends to the next working day. An appeal lodged after expiry is inadmissible and is disposed of by non-entry in the simplified procedure. Costs are ordinarily borne by the unsuccessful party (Art. 65, 66 Abs. 1 BGG).
{T 0/2}
2C_852/2013
Urteil vom 23. September 2013
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Bundesamt für Migration, Quellenweg 6, 3003 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Nichterteilung einer Bewilligung,
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 15. Juli 2013.
Nach Einsicht
in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. Juli 2013, welches eine Beschwerde des türkischen Staatsangehörigen X.________ (geb. 1978) gegen die die Zustimmung zur Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung verweigernde und die Wegweisung anordnende Verfügung des Bundesamtes für Migration vom 10. März 2010 abweist,
in die Beschwerde in öffentlich-rechtliche Angelegenheit von X.________ vom 17. September 2013,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist (Art. 100 Abs. 1 BGG),
dass Fristen gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG vom 15. Juli bis und mit dem 15. August stillstehen,
dass Fristen, die durch eine Mitteilung ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen (Art. 44 Abs. 1 BGG) und dann, wenn der letzte Tag der Frist ein Samstag, ein Sonntag oder ein vom Bundesrecht oder vom kantonalen Recht anerkannter Feiertag ist, am nächstfolgenden Werktag endet (Art. 45 Abs. 1 BGG),
dass das Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes am 19. Juli 2013 versandt worden und dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers gemäss Eingangsstempel auf dem Urteilsexemplar am 22. Juli 2013, während des Friststillstandes, zugegangen ist,
dass die Rechtsschrift das Datum vom 17. September 2013 trägt und gemäss Poststempel gleichentags zur Post gegeben wurde,
dass die Beschwerdefrist vom 15. Juli bis und mit dem 15. August 2013 stillstand, am 16. August 2013 zu laufen begann (vgl. dazu BGE 132 II 153 E. 4.2 S. 158 f.; Urteil 5A_634/2008 vom 9. Februar 2009 E. 1 [nicht publiziert in BGE 135 III 324]) und am 16. September 2013 (Montag) endete (der 30. Tag fiel auf den 14. September 2013, einen Samstag),
dass die vorliegende Beschwerde mithin verspätet ist, weshalb darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist, wobei ohnehin die Beschwerdeschrift den gesetzlichen Begründungsanforderungen (Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG) kaum genügte,
dass die Gerichtskosten (Art. 65 BGG), dem Verfahrensausgang entsprechend, dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. September 2013
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
Extrait par Omnilex
Whether the public law appeal was filed within the 30-day deadline
No. The appeal period started after the suspension of deadlines and ended on 2013-09-16, so the filing on 2013-09-17 was late.
The full judgment was served during the statutory deadline suspension from 15 July to 15 August. Under Arts. 44, 45 and 46 BGG, the period began on 16 August 2013 and ended on Monday 16 September 2013; the filing occurred one day later.
Whether the court could examine the merits despite the late filing
No. Because the appeal was late, the court did not enter into the merits and used the simplified procedure.
Untimeliness requires non-entry under Art. 108 BGG; the court also noted that the appeal submissions scarcely met the reasoning requirements.
Allocation of court costs
Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant.
Costs follow the outcome of the proceedings.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.