projets

Public-law appeal inadmissible in foreigner admission exemption case

2C_795/2009Tribunal fédéral / IIe division de droit public11 févr. 2010Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court held that the appeal against the Federal Administrative Court's judgment was manifestly inadmissible. The case concerned only exemption from foreigner admission limits under Art. 13 let. f OLE, not the grant or approval of a residence permit, so Art. 83(c)(5) LTF barred the public-law appeal. The filing could not be converted into a subsidiary constitutional complaint because the decision came from a federal, not cantonal, authority. The matter was decided under the simplified procedure without exchange of written submissions. The request for suspensive effect became moot, and the appellant was ordered to pay CHF 500 in court costs.

Regeste Omnilex

Art. 83 let. c ch. 5 LTF; admissibility of the public-law appeal in foreigner law; a decision refusing exemption from admission limits (Art. 13 let. f OLE) is a derogation from the conditions of admission and is therefore excluded from the public-law appeal. Such a filing cannot be treated as a subsidiary constitutional complaint where the challenged decision emanates from a federal authority and not from a cantonal authority of last instance (Art. 113 LTF). Manifest inadmissibility is to be decided in simplified procedure under Art. 108 LTF; the request for suspensive effect then becomes moot. Court costs are borne by the unsuccessful appellant (Art. 66 al. 1 LTF).

Texte intégral

2C_795/2009
{T 0/2}

Arrêt du 11 février 2010
IIe Cour de droit public

Composition
M. le Juge Müller, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.

Parties
X.________, recourant,

contre

Office fédéral des migrations, Quellenweg 6. 3003 Berne.

Objet
Autorisation de séjour; exception aux mesures de limitation,

recours en matière de droit public contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 23 octobre 2009.

Considérant:
que, par décision du 30 avril 2008, l'Office fédéral des migrations a refusé d'exempter X.________, ressortissant équatorien né en 1974, des mesures de limitation au sens de l'art. 13 let. f de l'ordonnance du 6 octobre 1986 limitant le nombre des étrangers (OLE),
que, par arrêt du 23 octobre 2009, le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours interjeté contre la décision précitée de l'Office fédéral des migrations,
qu'agissant par la voie du recours en matière de droit public, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler l'arrêt précité du Tribunal administratif fédéral,
que, selon l'art. 83 let. c LTF, le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent les dérogations aux conditions d'admission (ch. 5),
que l'arrêt attaqué ne porte ni sur l'octroi d'une autorisation de séjour ni sur l'approbation par l'Office fédéral des migrations à l'octroi d'une autorisation de séjour en faveur de l'intéressé, mais sur l'exemption des mesures de limitation, soit sur la dérogation aux conditions d'admission,
que, partant, vu l'art. 83 let. c ch. 5 LTF, le présent recours en matière de droit public est manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF),
que l'arrêt attaqué émane d'une autorité fédérale et non pas d'une autorité cantonale de dernière instance, de sorte que le présent recours ne saurait être considéré comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 LTF),
que le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,
que, par ce prononcé, la demande d'effet suspensif devient sans objet,
que, succombant, le recourant supportera les frais judiciaires (art. 66 al. 1 1ère phrase et art. 65 LTF),

par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour III, ainsi que, pour information, à l'Office cantonal de la population du canton de Genève.

Lausanne, le 11 février 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:

Müller Charif Feller

Mots-clés

inadmissibilityforeigners lawadmission limitssubsidiary constitutional complaintsimplified procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the public-law appeal against the Federal Administrative Court's decision was admissible.

Solution extraite

It was inadmissible because the challenged decision concerned an exemption from admission limits, i.e. a derogation from admission conditions under Art. 83(c)(5) LTF.

Motifs extraits

The appeal did not concern the grant or approval of a residence permit, but only exemption from limitation measures. Such decisions are excluded from public-law appeal under Art. 83(c)(5) LTF.

Question juridique clé

Whether the filing could be treated as a subsidiary constitutional complaint.

Solution extraite

No, because the challenged decision was issued by a federal authority, not by a cantonal court of last instance.

Motifs extraits

A subsidiary constitutional complaint requires a decision of a cantonal authority of last instance; that condition was absent here.

Question juridique clé

Allocation of court costs and request for suspensive effect.

Solution extraite

The appellant had to bear the judicial costs; the request for suspensive effect became moot.

Motifs extraits

As the appellant failed, costs were charged to him under the Federal Supreme Court Act.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.