projets

Untimely challenge to cantonal tax statute

2C_669/2007Tribunal fédéral / IIe division de droit public29 nov. 2007Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant directly attacked Art. 162 of the Bern Tax Act, concerning the limitation period for taxation of overseas Swiss citizens. The Federal Supreme Court held that a cantonal enactment may indeed be challenged directly, but the 30-day deadline runs from publication of the enactment under Art. 101 BGG. Since the tax act had been published years earlier, the complaint was obviously late. The Court therefore did not enter into the case in simplified procedure and ordered the appellant to pay court costs of CHF 300.

Regeste Omnilex

Art. 87, 101, 108 Abs. 1 lit. a BGG; direkte Anfechtung eines kantonalen Erlasses; Fristbeginn und Nichteintreten bei Verspätung. Ein kantonaler Erlass kann mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unmittelbar angefochten werden, doch gilt die 30-tägige Beschwerdefrist auch hierfür und beginnt mit der nach kantonalem Recht massgebenden Veröffentlichung des Erlasses. Ist diese Frist abgelaufen, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten; bei offensichtlicher Unzulässigkeit kann dies im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG ohne Schriftenwechsel erfolgen. Die Kostenfolgen richten sich nach dem Verfahrensausgang (vgl. Art. 65, 166 Abs. 1 BGG).

Texte intégral

{T 0/2}
2C_669/2007/leb

Urteil vom 29. November 2007
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Regierungsrat des Kantons Bern,
Postgasse 68, 3000 Bern 8.

Gegenstand
Staats- und Gemeindesteuern Bern, Veranlagungsverjährung bei Auslandschweizern,

Beschwerde gegen Art. 162 des Steuergesetzes des Kantons Bern vom 21. Mai 2000.

Erwägungen:
Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 20. November 2007 stellt X.________ dem Bundesgericht das Rechtsbegehren, Art. 162 des Steuergesetzes des Kantons Bern vom 21. Mai 2000 (StG) betreffend Verjährungsfrist für Auslandschweizer sei aufzuheben. Gemäss Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen; zulässig ist sie ferner gemäss Art. 87 BGG gegen kantonale Erlasse. Die Beschwerdefrist zur Anfechtung von Entscheiden auf dem Gebiet des Steuerrechts beträgt 30 Tage (Art. 100 Abs. 1 BGG). Dieselbe Beschwerdefrist ist einzuhalten, wenn ein kantonaler Erlass angefochten werden soll; sie beginnt mit der nach kantonalem Recht massgebenden Veröffentlichung des Erlasses zu laufen (Art. 101 BGG).

Der Beschwerdeführer ficht keinen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid an, sondern unmittelbar Art. 162 StG, wobei er insbesondere die Regelung von Art. 162 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 162 Abs. 2 lit. c StG bemängelt. Das Steuergesetz vom 21. Mai 2000 ist jedoch schon vor Jahren veröffentlicht worden, und die Beschwerdefrist von Art. 101 BGG ist längst abgelaufen.

Die Beschwerde erweist sich damit als im Sinne von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG offensichtlich unzulässig, und es ist darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG, ohne Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen, nicht einzutreten.

Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 166 Abs. 1 Satz 1 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Regierungsrat des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. November 2007
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Mots-clés

taxationstatutory appealpublication deadlineinadmissibilitysimplified procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the direct constitutional/public-law complaint against a cantonal tax statute was filed within the statutory time limit.

Solution extraite

The complaint was filed long after publication of the statute, so the deadline under Art. 101 BGG had expired.

Motifs extraits

A cantonal enactment may be challenged directly, but the same 30-day deadline applies and starts with the publication fixed by cantonal law. Because the tax act had been published years earlier, the filing was manifestly late.

Question juridique clé

Whether the court should enter into the complaint under simplified procedure.

Solution extraite

No entry was made because the complaint was manifestly inadmissible.

Motifs extraits

The lateness was obvious from the file, allowing non-entry in simplified procedure without exchange of briefs or other measures.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.