2C_337/2007•Inadmissibility of public-law and subsidiary constitutional appeals in residence permit reexamination
2C_337/2007Tribunal fédéral / IIe division de droit public9 août 2007Dismissed
Extrait par Omnilex
The Federal Tribunal, sitting in summary procedure, declared inadmissible an appeal against a Vaud cantonal judgment upholding the refusal to examine a request for reconsideration of a residence permit refusal. It held that no public-law appeal lay because the appellant, who had lived and worked illegally in Switzerland since 1988, could invoke no federal or international entitlement to a residence permit. The subsidiary constitutional complaint was also inadmissible for insufficient reasoning. The request for suspensive effect became moot, and the appellant was ordered to pay CHF 500 in court costs.
Art. 83 lit. c ch. 2 LTF; Art. 113 ss LTF; requirements of Art. 42 al. 2, Art. 106 al. 2 and Art. 117 LTF; admissibility of remedies in foreigner matters. A public-law appeal is inadmissible against a cantonal decision concerning a residence permit when the appellant cannot rely on any federal or international norm conferring a right to the permit. A subsidiary constitutional complaint is admissible only if the constitutional grievances are reasoned with the specificity required by the LTF; a merely appellatory submission does not suffice. Where inadmissibility is manifest, the court may decide under Art. 108 LTF without ordering an exchange of submissions; incidental requests such as suspensive effect then become moot. Court costs are borne by the unsuccessful appellant.
{T 0/2}
2C_337/2007 /CFD /fzc
Arrêt du 9 août 2007
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Service de la population du canton de Vaud,
avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne,
Tribunal administratif du canton de Vaud,
avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne.
Objet
Autorisation de séjour (réexamen),
recours en matière de droit public et recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 6 juin 2007.
Le Président, considérant:
Que, par arrêt du 6 juin 2007, le Tribunal administratif du canton de Vaud a confirmé la décision du Service de la population du canton de Vaud du 17 avril 2007 déclarant irrecevable la demande de réexamen du refus d'une autorisation de séjour, présentée par X.________, ressortissant de l'ex-Serbie et Monténégro,
qu'agissant par la voie du recours en matière de droit public et du recours constitutionnel subsidiaire, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler l'arrêt du 6 juin 2007,
que, selon l'art. 83 let. c ch. 2 de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit,
que le présent recours est irrecevable comme recours en matière de droit public, le recourant - qui séjourne et travaille illégalement en Suisse depuis 1988 - ne pouvant invoquer aucune disposition du droit fédéral ou du droit international lui accordant le droit à une autorisation de séjour,
que le présent recours est également irrecevable comme recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF), la motivation du recourant à cet égard ne satisfaisant pas aux exigences de la LTF (cf. art. 42 al. 2 LTF en relation avec l'art. 116 LTF ainsi que l'art. 106 al. 2 LTF par renvoi de l'art. 117 LTF),
que, partant, les recours sont manifestement irrecevables (cf. art. 108 al. 1 let. a et b LTF) et doivent être traités selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écri-tures,
qu'avec ce prononcé la requête d'effet suspensif devient sans objet,
que, succombant, le recourant doit supporter un émolument judiciaire (art. 66 al. 1 1ère phrase et art. 65 LTF).
Par ces motifs, vu l'art. 108 LTF, le Président prononce:
1.
Les recours sont irrecevables.
2.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Service de la population et au Tribunal administratif du canton de Vaud ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 9 août 2007
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Extrait par Omnilex
Whether the public-law appeal was admissible against the cantonal decision on a residence permit reexamination request.
No. The appellant could not invoke any federal or international right to a residence permit, so the remedy was excluded.
Under Art. 83 lit. c ch. 2 LTF, public-law appeals are inadmissible in foreigner cases concerning a permit to which no right exists under federal or international law.
Whether the subsidiary constitutional complaint was admissible.
No. The complaint did not satisfy the LTF reasoning requirements.
The appellant's submissions failed to meet the requirements of Art. 42 para. 2 LTF in conjunction with Art. 116 LTF and Art. 106 para. 2 LTF by virtue of Art. 117 LTF.
Whether a response exchange had to be ordered and the suspensive effect request examined.
No exchange of written submissions was ordered; the suspensive-effect request became moot once the appeal was declared inadmissible.
Because the appeal was manifestly inadmissible, the simplified procedure under Art. 108 LTF applied.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.