projets

No appeal against Federal Administrative Court asylum revision decision

2C_164/2010Tribunal fédéral / IIe division de droit public23 févr. 2010Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Court held that a complaint against a Federal Administrative Court decision in an asylum case is inadmissible, including where the challenged ruling is a revision decision. The appellant had filed a pleading labeled as a claim against the Federal Administrative Court's non-entry revision judgment. Applying the simplified procedure, the court declined to enter into the matter and ordered the appellant to pay CHF 500 in court costs.

Regeste Omnilex

Art. 83 lit. d ch. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; asylum decisions of the Federal Administrative Court are not subject to complaint in public law matters before the Federal Court. The exclusion of appealability also extends, in light of the unity-of-subject principle, to procedural decisions in the same matter, notably revision decisions (consid. 1). A submission erroneously designated as a claim or subsidiary constitutional complaint is to be treated according to its true legal nature; if manifestly inadmissible, non-entry may be ordered in the simplified procedure without exchange of written submissions or other instructions. Costs follow the outcome under Art. 65 and Art. 66 para. 1 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
2C_164/2010

Urteil vom 23. Februar 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Müller, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Migration.

Gegenstand
Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung / Revision Urteil des BVGer. vom 11. Februar 2010,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung V, vom 17. Februar 2010.

Nach Einsicht
in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. Februar 2010, womit dieses eine Beschwerde des aus Deutschland stammenden X.________, geboren 22. Oktober 1974, gegen die Verfügung des Bundesamtes für Flüchtlinge vom 1. Februar 2010 (Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung) abwies, soweit es darauf eintrat,
in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Februar 2010, womit es auf das Revisionsgesuch gegen das vorgenannte Urteil vom 11. Februar 2010 nicht eintrat,
in die als "Klage" gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Februar 2010 bezeichnete Eingabe von X.________ vom 20. Februar (Postaufgabe 22. Februar) 2010,

in Erwägung,
dass Urteile des Bundesverwaltungsgerichts beim Bundesgericht - höchstens - mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden können und dagegen namentlich weder Klage (vgl. dazu Art. 120 BGG) noch subsidiäre Verfassungsbeschwerde (die gemäss Art. 113 BGG bloss zur Anfechtung von Entscheiden letzter kantonaler Instanzen zur Verfügung steht) erhoben werden kann,
dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls, die vom Bundesverwaltungsgericht getroffen worden sind (Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG),
dass dieser Ausschlussgrund in Berücksichtigung des Grundsatzes der Einheit der Materie auch zur Anwendung kommt, wenn ein Entscheid verfahrensrechtlicher Natur, wie ein Revisionsentscheid, angefochten wird (vgl. BGE 134 V 138 E. 3 S. 144; 133 III 645 E. 2.2 S. 647 f.),
dass mithin das vom Beschwerdeführer eingereichte Rechtsmittel, das sich gegen ein vom Bundesverwaltungsgericht auf dem Gebiet des Asyls getroffenes (Revisions-)Urteil richtet, offensichtlich unzulässig ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG), weshalb darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG, ohne Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen, nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (Art. 65 BGG), dem Verfahrensausgang entsprechend, dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG),

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung V, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Februar 2010

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Müller Feller

Mots-clés

asyluminadmissibilityrevisionsimplified procedurecostsFederal Administrative Courtappealability

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether a complaint to the Federal Court is admissible against a Federal Administrative Court decision in an asylum matter, including a revision decision.

Solution extraite

The filing was inadmissible because Federal Court review is excluded for asylum decisions rendered by the Federal Administrative Court, and this exclusion also applies to procedural decisions such as revision rulings.

Motifs extraits

Such decisions cannot be attacked by civil action or subsidiary constitutional complaint; under the unity-of-subject principle, the asylum exclusion in Art. 83 lit. d ch. 1 BGG also covers revision decisions. The submission was therefore manifestly inadmissible and could be decided under the simplified procedure.

Question juridique clé

Who bears the court costs.

Solution extraite

The court costs were imposed on the appellant as the unsuccessful party.

Motifs extraits

Costs follow the outcome under the general cost rule.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.