2C_160/2012•Inadmissibility of appeal against removal from Switzerland
2C_160/2012Tribunal fédéral / IIe division de droit public15 févr. 2012Inadmissible
Extrait par Omnilex
The Federal Supreme Court dismissed as manifestly inadmissible the appeal brought by four Ecuadorian nationals against the Federal Administrative Court’s confirmation of a removal order. It held that a public law appeal is excluded under the LTF in removal matters and that a subsidiary constitutional complaint is not available against a Federal Administrative Court judgment. The request for suspensive effect was moot. The appellants were ordered to pay CHF 800 in court costs jointly and severally and received no costs indemnity.
Art. 83 lit. c ch. 4 LTF, art. 113 LTF; admissibility of remedies against removal from Switzerland. The public law appeal is excluded against decisions concerning removal from Switzerland. A subsidiary constitutional complaint is inadmissible against judgments of the Federal Administrative Court. If the appeal is manifestly inadmissible, the court may decide under the simplified procedure of art. 108 LTF without exchanging written submissions. Ancillary requests, such as suspensive effect, become moot. As losing parties, the appellants bear the federal court costs jointly and severally and have no entitlement to party compensation (arts. 66 para. 1 and 68 para. 2 LTF).
2C_160/2012
{T 0/2}
Arrêt du 15 février 2012
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
contre
Office fédéral des migrations, Quellenweg 6, 3003 Berne.
Objet
Renvoi de Suisse,
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 16 janvier 2012.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 16 janvier 2012, le Tribunal administratif fédéral a confirmé la décision rendue le 11 juillet 2011 par l'Office fédéral des migrations prononçant le renvoi de Suisse de A.X.________, B.X.________, C.X.________ et D.X.________, ressortissants équatoriens.
2.
Agissant par la voie du recours en matière de droit public, les intéressés demandent au Tribunal fédéral de constater, sous suite de frais et dépens, que leur renvoi de Suisse est illicite. Ils demandent l'effet suspensif.
3.
Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent le renvoi de Suisse (art. 83 let. c ch 4 in fine LTF) et le recours constitutionnel subsidiaire est quant à lui irrecevable contre les décisions du Tribunal administratif fédéral (art. 113 LTF a contrario).
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La demande d'effet suspensif est sans objet. Succombant, les recourants doivent supporter les frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 LTF) et n'ont pas droit à des dépens (art. 68 al.2 LTF).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge des recourants solidairement entre eux.
3.
Le présent arrêt est communiqué au représentant des recourants, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour III.
Lausanne, le 15 février 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
Extrait par Omnilex
Admissibility of the public law appeal against a removal decision in foreign nationals law
The public law appeal is inadmissible against a decision concerning removal from Switzerland.
Art. 83(c)(4) LTF excludes the public law appeal in such matters.
Admissibility of the subsidiary constitutional complaint against a Federal Administrative Court judgment
The subsidiary constitutional complaint is inadmissible against decisions of the Federal Administrative Court.
Under Art. 113 LTF a contrario, this remedy is not available here.
Request for suspensive effect
The request became moot because the appeal itself was manifestly inadmissible.
Once the court refused to enter into the appeal, no separate interim effect needed to be decided.
Allocation of federal court costs and costs indemnity
The appellants must bear the federal court costs jointly and have no right to compensation.
As the losing parties, they bear costs under Art. 66(1) LTF and receive no party compensation under Art. 68(2) LTF.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.