projets

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

2C_148/2012Tribunal fédéral / IIe division de droit public10 févr. 2012Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X., domiciled in France, challenged before the Federal Supreme Court a cantonal decision declaring his appeal inadmissible because he had not paid the requested advance on costs in time. The Federal Court held that his letter of 6 February 2012 did not meet the minimum reasoning requirements of Art. 42 LTF, since it did not explain why the cantonal ruling violated the law. The appeal was therefore manifestly inadmissible and decided under the simplified procedure of Art. 108 LTF without exchange of pleadings. In view of the circumstances, the Court waived federal court fees.

Regeste Omnilex

Art. 42 al. 1-2 LTF; Art. 108 al. 1 let. b LTF; manifest inadmissibility for insufficient reasoning. A federal appeal must contain conclusions and a reasoned legal critique showing, in a concise manner, how the challenged decision infringes the law. A mere exposition of the appellant's situation or disagreement with the outcome does not satisfy these requirements. If the deficiency is obvious, the appeal is manifestly inadmissible and may be dismissed in simplified procedure under Art. 108 LTF without exchange of pleadings. Under Art. 66 al. 1 LTF, court costs may exceptionally be waived in light of the circumstances.

Texte intégral

2C_148/2012
{T 0/2}

Arrêt du 10 février 2012
IIe Cour de droit public

Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.

Participants à la procédure
X.________, France,
recourant,

contre

Service de la population et des migrants du canton de Fribourg, Les Portes-de-Fribourg, route d'Englisberg 9-11, 1763 Granges-Paccot.

Objet
Droit de cité, établissement, séjour,

recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Présidente de la Ie cour administrative, du 16 janvier 2012.

Considérant en fait et en droit:

1.
Par décision du 16 janvier 2012, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg a déclaré irrecevable le recours déposé par X.________, domicilié en France, contre la décision du Service cantonal de la population du canton de Fribourg lui refusant un permis de travail en Suisse pour défaut d'avance de frais dans le délai imparti.

2.
Par courrier du 6 février 2012, l'intéressé s'adresse au Tribunal fédéral pour exposer sa situation, les démarches qu'il a effectuées auprès des organismes publics français et suisse et pour expliquer qu'il estimait qu'il n'était pas concerné par la demande d'avance de 600 fr. requise par le Tribunal cantonal.

3.
D'après l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), les mémoires doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés (al. 1). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2).

Le courrier du 6 février 2012 ne répond manifestement pas aux exigences de motivation prévues par l'art. 42 LTF. En effet, il n'expose pas en quoi la décision rendue le 16 janvier 2012 par le Tribunal cantonal violerait le droit en déclarant irrecevable le recours pour défaut d'avance de frais.

4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Au vu des circonstance de la cause, il se justifie de ne pas percevoir de frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Il n'est pas perçu de frais de procédure.

3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, par voie diplomatique, au Service de la population et des migrants du canton de Fribourg, au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Présidente de la Ie cour administrative, et à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 10 février 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Zünd

Le Greffier: Dubey

Mots-clés

inadmissibilityreasoned appealadvance on costssimplified procedurecourt feesimmigration permit

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the filing satisfied the Federal Supreme Court's reasoning requirements under Art. 42 LTF.

Solution extraite

No. The submission did not explain why the cantonal court's inadmissibility decision violated federal law.

Motifs extraits

Art. 42 para. 1-2 LTF requires a written, signed submission stating conclusions, reasons and evidence, and the reasons must succinctly show how the challenged decision violates the law. The letter of 6 February 2012 contained no such argument.

Question juridique clé

Whether the appeal was manifestly inadmissible under Art. 108 para. 1 let. b LTF and could be decided in simplified procedure without exchange of pleadings.

Solution extraite

Yes. The lack of adequate reasoning made the appeal manifestly inadmissible, so simplified procedure applied and no response round was ordered.

Motifs extraits

Because the legal requisites of Art. 42 LTF were plainly not met, the case fell within the summary inadmissibility filter of Art. 108 LTF.

Question juridique clé

Whether federal court costs should be charged.

Solution extraite

No costs were levied in view of the circumstances of the case.

Motifs extraits

The court exercised its discretion under Art. 66 para. 1 LTF and waived fees.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.